Poate va parea super-provocator acest titlu, insa dupa cum ati putut constata in postari mai recente aici pe blog, uneori am adus la iveala, idei din recent citita de mine " Mein Kampf " ( Lupta Mea ). Deoarece mi s-au parut unele vizionare, altele actuale, intentia mea a fost sa reliefez putin din filosofia acestui personaj istoric. Din capul locului trebuie sa fiu bineinteles, nu fac apologia nici a lui Hitler, nici a Germaniei, sunt suficienti cititori ai acestui blog, care-mi cunosc antigermanismul notoriu :), ( mi-e de ajuns sa reliefez o experienta personala in Germania, cand functionari ai statului german, era dupa '90, pentru acelasi delict au acordat o amenda diferita la 3 persoane; pentru mine ramane incalificabil pentru o tara care se auto-proslaveste in imnul national ca e deasupra tuturor ).
Asadar sa revin, dupa cum am afirmat, in urma lecturii acestei " lupte ", am ramas cu impresii, concluzii, reverii, incercari de a pune in context istoric actual dar si al momentului redactarii acestei lucrari. Ca prima concluzie, Hitler a fost un om inteligent, patriot nationalist, avea sclipiri uneori si daca ma transpun in timp, daca eram german, in suficiente aspecte l-as fi aprobat. Retorica lui furibunda preponderent anti-evreiasca dar nu numai, m-a pus pe ganduri si am facut un salt in spatiul romanesc gandindu-ma de ce Eminescu, N. Iorga uneori, A.C. Cuza sau miscarea lui Zelea Codreanu, doar cateva nume, fiecare intr-un anume fel si-au manifestat o ostilitate mai fatisa ori mai voalata fata de elementul semit. Ramane un semn de intrebare, ca in spatii si culturi diferite sa regasim o aceeasi sageata catre o anume minoritate. Facand un element central al gandirii sale, vazand in poporul evreu din Europa o racila a societatii, excluzand factorul economic, nu tind sa-i dau dreptate. Mai mult, punand egal intre Uniunea Sovietica si evrei a emis o crunta mistificare. Gandirea lui Hitler s-a aplecat asupra multor probleme, socio-cultural-educationale si nu numai. Cum sustineam intr-o formulare anterioara, ca german contemporan lui, existau aspecte ce favorizau sustinerea unora din conceptele sale. Totusi pentru ca a avut o abordare eminamente transanta in problema rasiala, ce a dus-o la paroxism, fiind un fanatic al " solutiei finale ", aceasta il descalifica etern in istoria omenirii. Insa ce el a sustinut-o fatis o gasesc, bineinteles la o alta scara si cu o alta abordare, mai ales printre americani, care nu se sfiesc sa sustina ( unii ), ca afro-americanii, americanii-nativi ( indienii ) etc sunt inferiori rasial din anumite puncte de vedere. In aceeasi masura, Hitler a abordat problema democratiei, a parlamentarismului si claselor politice iar printre aceste concepte imi pot anunta o anume viziune similara : " si daca vreodata sunt indepartati de la masa de bucate de un concurent un pic mai brutal, atunci n-au decat o idee in cap; prin forta sau prin siretenie sa ajunga din nou in randul celor ce striga; si mie mi-e foame! pentru a putea din nou, chiar cu pretul sacrificarii celor mai sfinte convingeri ale lor, sa fie iar parteneri la masa de bucate; niste sacali ai politicii, nimic mai mult! " sau " guvernantii nu prea au de ce sa se simta chiar asa de prost, fiindca invingatorii (pentru zilele noastre altii decat in vremea lui n.a. ) sunt adeseori destul de sireti ca sa le incredinteze lor supravegherea sclavilor; si aceste fiinte fara caracter indeplinesc, in cea mai mare parte a timpului aceasta functie in detrimentul propriului lor popor, cu o severitate mai necrutatoare decat a oricarei brute straine instalate de dusman insusi in tara invinsa ". Daca am crede in filmele sci-fi am putea fi indreptatiti sa o luam razna :) gandind ca a trait in viitor... deoarece personal gasesc similitudini intre politicienii zilelor noastre si cei pe care el ii denunta.
Unde cred eu ca s-a inselat crunt Hitler, a fost cand a ridicat la rang de semi-zei rasa ariana. Se vede bine ca nu cunostea foarte bine istoria, altminteri rasa galbena ( mai explicit chinezii ) erau cel putin egalii grecilor din antichitate, pe care Adolf i-a preamarit ca model de urmat, insa civilizatia chineza, facand un arc peste milenii surclaseaza toate culturile fiind unica ce a rezistat timpului dar a avut realizari pe masura fiecareia ce a dominat lumea veche, medievala, moderna si contemporana euro-asiatica, excluzand Orientul Indepartat.
Facand o ultima interpretare a lucrarii sale... probabil ca suficiente persoane ma vor privi cu alti ochi sau ca o persoana controversata, insa analiza mea asa grosso modo... reflecta doar o opinie nimic mai mult, iar acum ca am dus continutul din scoarta-n scoarta pot spune ca niciodata nu as adera la ideile emise, doar cele extrase din context pot sa-mi ofere o suficientza pentru un alt crez si o alta cauza politica. ( a se retine ca gandirea si transpunerea ideilor sale le-as fi putut aprecia ca nativ german la timpul respectiv, asadar era un exercitiu de a ma transpune in pielea cuiva, ca sa-i inteleg modul de apreciere si raliere la o doctrina, nimic mai mult ).
Sunday, March 30, 2014
Saturday, March 29, 2014
O POVESTE CU TALC ( POLITIC )
Ca orice poveste, chiar si cele pentru copii, fiecare are un talc adica o prelungire dincolo de sensul ei aparent banal.
Deci dragii mosului :), erau odata asa intr-un oras nici mare dar nici mic, undeva pe o strada mai importanta a orasului, doua neamuri ( familii ) care se invecinau de generatii bune, ca nici ei nu mai stiau multe ce fusese odata. Aceste familii convietuisera in timp in relatii de cele mai multe ori bune, mai mult ca sigur ca se si unisera intre ele, ba chiar credeau in multe aspecte in valori comune ce se regaseau cel mai adesea in cele sfinte. Mergand timpul tot inainte si niciodata inapoi, unul dintre vecini treptat a devenit asa putin cate putin mai bogat, mai bine situat in oras, el vizita mult mai des strazile indepartate ale orasului, unde se mai incuscrea marindu-si de-a lungul generatiilor neamul, insa vecinul lui din mosi stramosi era tot acolo, nu s-a gandit sa plece crezand ca vecinul cu neam mai mare vreodata i-ar inghiti neamul si s-ar vedea bietul de el intr-o zi fara agoniseala din vechime ori cu firul neamului starpit. Si tot trecand timpul picatura cu picatura, ei tot acolo la bine si la rau erau vecini, cel mai bogat imbogatindu-se continuu, mai se uita el peste gard la vecin, incepand ca din cand in cand si pana la urma sa-i ia din parleazuri ( terenuri ) cate ceva, ca asa vazuse el ca au facut si altii mai bogati de prin vecini sau alte strazi. Dar cel mai nevoias inghitea in sec, zicea... deh , asa a dat Dumnezeu randu in lume, s-a consolat sau nu, insa si-a vazut de treaba a lucrat pamantul in continuare iar in momentele de respiro isi zicea - nu o fi Domnul atat de rau sa-mi ia tot ! Cu timpul vecini mai apropiati sau mai indepartati din alte zone ale orasului, cei care ii dadusera exemplu celui mai bogat sa traga cu ochiul la avutul celui mai sarac, ba s-au propasit, altii au scapatat, cum le-a fost norocul ori sortit de Pronia Cereasca. Cel bogat tot agonisea, dar cel ce nici nu scapatase dar nici nu se imbogatise prea mult, era tot pe langa el mai vorbeau peste gard ba de una ba de alta, si cum vremurile tot se schimbau si de prin strazile orasului veneau tot felul de gandiri noi, cum sa fie intre ei vecinii, caci unii se incuscrisera prin tot orasul, si nu mai aveau unde, cel bogat vrand nevrand ajunse ca ceilalti, ca asa-i omu ce vede la altu vrea si el. Pe o strada mai indepartata o familie mai noua incepu sa devina si ea mai importanta intre cuconii orasului. Vecinul cel mai putin bogat, mai avea si alti vecini pe ulita... normal asa ca intre vecini, da unu de multe generatii tot il bazaia si nu-i da pace, ca vrea aia, ba mai se si instala pe o tarla ce-i era lui mai draga ca era de la primul leat ( an ) al familiei. Uite asa venind si calesti mai noi, lumea in oras se cunostea tot mai bine, si unii mai umili ori ca se ploconeau pe langa curtile mari, altii incercau incuscriri iar altii isi vedeau de-ale lor. Cei boieri mari, deja luau cu haraciul sau cu sila case ale unora mai neputinciosi ori mai nevrednici. Orasul deveni peste ani, o grupare de cateva familii ce cam faceau si desfaceau treburile locale. Intr-o zi vecinul de demult al celui ce se tot imbogatise peste masura, auzi ca in partea cealalta a orasului mai erau unii la fel de bogati sau poate chiar mai mult decat vecinul lui, si se gandi ce-ar fi mearga sa-i spuna ca daca o avea probleme, mai ales cu cei de teapa lui ori cu cel ce-i luase pamantu cel mai drag, o pune el o vorba buna ori sa vina cu puterile lui peste cei de teapa lui si daca o fi vremea sa-i urecheze daca asa o trebui. Pai zise cela de la capatu orasului, ca va veni, desi el stia ca promisese cam prin tot orasu asta, si se gandea ca nu ar fi chiar cu putinta. Merse acasa, cela din inceputul povestii, ce statea in groapa lui, cu speranta ca daca i-a promis astia de-s mai bogati si mai " umani " ca asa-i prezenta orasu asa o fi, chiar si pe vecinu bogat poate l-o atentiona daca nu putea sa-l urecheze. Prin ograda mai venea unul altul, iar unul mai hatru ( intelept ) ii zise intr-o zi; mai omule da tu crezi ca cela de promite la toti si e colea hat departe de tine, o veni cand o sa-i spui, bashca ca-i promise si celui ce ti-a luat odata pamantul cel drag acelasi lucru. Omule, io cred ca ista de-i bogat aci dincolo de gard cu care esti vecin de la mosii tai, asa rau cum a mai fost cu tine, totusi ati rezistat unul langa altul, uneori v-ati incuscrit, bunicile voastre mergeau cu aceiasi sfinti, si nu uita ca el a fost ce-l ce l-a urecheat pe asta ce tot latra dupa gard, dupa pamantul ce l-ai redobandit intr-un tarziu. El cu tarlaua ta nu prea are ce face, ca are destul pamant, ba io vad ca astia de-l seamana acum de-s neam si cu el si cu tine , parca mai mult cauta la gradinile lui. Asa ca decat sa te increzi in cela din capatu orasului de a promis la toti da a mers mai mult acolo unde a avut interes, mai bine cu asta cu care de la mosii tai tot aci ati avut gard si asa rau sau bun nu ti-a luat tot pamantu, ba parca si ala de l-a luat nu prea are ce face cu el ca are mult. Daa... daca astielalti ce se invart dupa celelalte garduri se gandesc sa sara toti o data sau doar ala ce a latrat mai tare tot timpul... cine crezi tu ca vine primu sa te ajute? ala din capatu orasului, care e si departe de tine, mai are si altele pe cap, ori asta ce doar strigi peste gard, si deoadata te aude?
Mai omule multe is ele in lumea asta... da io cred ca cel cu care te-ai lovit nas in nas din vremuri de demult rau, bun te cunoaste si-l cunosti, mai repede te apara decat cela cu care te-ai vazut de 3,4 ori in viata.. va stiti asa ca de prin centru la plimbare... el pana sa auda ce se intampla la ograda ta, pana se gandeste sa vina sa vada, apoi sa mai chibzuiasca daca merita sa te ajute... tu poate lucrezi deja prins in lesa, pamantul ce l-ai avut ODATA.
Asa vad si eu relatiile internationale ale Romaniei contemporane. Puneti numele unor tari ca America, Rusia, Romania iar restul la alegere... si sa cugete fiecare, daca intr-o situatie individuala de familie la cine ar trebui apelat, la vecinul cu care am impartit si rele si bune sau la unul care nici macar adresa nu ne-o cunoaste. Fireste ca vecinul la care apelam si cel ce necesita niste informatii despre adresa noastra, sunt maharii orasului... insa intrebarea ramane... Cine sare primul, celui care uneori i-ai imprumutat un kil de ulei sau alteori i-ai cerut o surubelnita, ori cel care din cand in cand ti-a trecut pragul asa cum face cand viziteaza cam orice locuitor al orasului, din curtoazie ori pura curiozitate.
Deci dragii mosului :), erau odata asa intr-un oras nici mare dar nici mic, undeva pe o strada mai importanta a orasului, doua neamuri ( familii ) care se invecinau de generatii bune, ca nici ei nu mai stiau multe ce fusese odata. Aceste familii convietuisera in timp in relatii de cele mai multe ori bune, mai mult ca sigur ca se si unisera intre ele, ba chiar credeau in multe aspecte in valori comune ce se regaseau cel mai adesea in cele sfinte. Mergand timpul tot inainte si niciodata inapoi, unul dintre vecini treptat a devenit asa putin cate putin mai bogat, mai bine situat in oras, el vizita mult mai des strazile indepartate ale orasului, unde se mai incuscrea marindu-si de-a lungul generatiilor neamul, insa vecinul lui din mosi stramosi era tot acolo, nu s-a gandit sa plece crezand ca vecinul cu neam mai mare vreodata i-ar inghiti neamul si s-ar vedea bietul de el intr-o zi fara agoniseala din vechime ori cu firul neamului starpit. Si tot trecand timpul picatura cu picatura, ei tot acolo la bine si la rau erau vecini, cel mai bogat imbogatindu-se continuu, mai se uita el peste gard la vecin, incepand ca din cand in cand si pana la urma sa-i ia din parleazuri ( terenuri ) cate ceva, ca asa vazuse el ca au facut si altii mai bogati de prin vecini sau alte strazi. Dar cel mai nevoias inghitea in sec, zicea... deh , asa a dat Dumnezeu randu in lume, s-a consolat sau nu, insa si-a vazut de treaba a lucrat pamantul in continuare iar in momentele de respiro isi zicea - nu o fi Domnul atat de rau sa-mi ia tot ! Cu timpul vecini mai apropiati sau mai indepartati din alte zone ale orasului, cei care ii dadusera exemplu celui mai bogat sa traga cu ochiul la avutul celui mai sarac, ba s-au propasit, altii au scapatat, cum le-a fost norocul ori sortit de Pronia Cereasca. Cel bogat tot agonisea, dar cel ce nici nu scapatase dar nici nu se imbogatise prea mult, era tot pe langa el mai vorbeau peste gard ba de una ba de alta, si cum vremurile tot se schimbau si de prin strazile orasului veneau tot felul de gandiri noi, cum sa fie intre ei vecinii, caci unii se incuscrisera prin tot orasul, si nu mai aveau unde, cel bogat vrand nevrand ajunse ca ceilalti, ca asa-i omu ce vede la altu vrea si el. Pe o strada mai indepartata o familie mai noua incepu sa devina si ea mai importanta intre cuconii orasului. Vecinul cel mai putin bogat, mai avea si alti vecini pe ulita... normal asa ca intre vecini, da unu de multe generatii tot il bazaia si nu-i da pace, ca vrea aia, ba mai se si instala pe o tarla ce-i era lui mai draga ca era de la primul leat ( an ) al familiei. Uite asa venind si calesti mai noi, lumea in oras se cunostea tot mai bine, si unii mai umili ori ca se ploconeau pe langa curtile mari, altii incercau incuscriri iar altii isi vedeau de-ale lor. Cei boieri mari, deja luau cu haraciul sau cu sila case ale unora mai neputinciosi ori mai nevrednici. Orasul deveni peste ani, o grupare de cateva familii ce cam faceau si desfaceau treburile locale. Intr-o zi vecinul de demult al celui ce se tot imbogatise peste masura, auzi ca in partea cealalta a orasului mai erau unii la fel de bogati sau poate chiar mai mult decat vecinul lui, si se gandi ce-ar fi mearga sa-i spuna ca daca o avea probleme, mai ales cu cei de teapa lui ori cu cel ce-i luase pamantu cel mai drag, o pune el o vorba buna ori sa vina cu puterile lui peste cei de teapa lui si daca o fi vremea sa-i urecheze daca asa o trebui. Pai zise cela de la capatu orasului, ca va veni, desi el stia ca promisese cam prin tot orasu asta, si se gandea ca nu ar fi chiar cu putinta. Merse acasa, cela din inceputul povestii, ce statea in groapa lui, cu speranta ca daca i-a promis astia de-s mai bogati si mai " umani " ca asa-i prezenta orasu asa o fi, chiar si pe vecinu bogat poate l-o atentiona daca nu putea sa-l urecheze. Prin ograda mai venea unul altul, iar unul mai hatru ( intelept ) ii zise intr-o zi; mai omule da tu crezi ca cela de promite la toti si e colea hat departe de tine, o veni cand o sa-i spui, bashca ca-i promise si celui ce ti-a luat odata pamantul cel drag acelasi lucru. Omule, io cred ca ista de-i bogat aci dincolo de gard cu care esti vecin de la mosii tai, asa rau cum a mai fost cu tine, totusi ati rezistat unul langa altul, uneori v-ati incuscrit, bunicile voastre mergeau cu aceiasi sfinti, si nu uita ca el a fost ce-l ce l-a urecheat pe asta ce tot latra dupa gard, dupa pamantul ce l-ai redobandit intr-un tarziu. El cu tarlaua ta nu prea are ce face, ca are destul pamant, ba io vad ca astia de-l seamana acum de-s neam si cu el si cu tine , parca mai mult cauta la gradinile lui. Asa ca decat sa te increzi in cela din capatu orasului de a promis la toti da a mers mai mult acolo unde a avut interes, mai bine cu asta cu care de la mosii tai tot aci ati avut gard si asa rau sau bun nu ti-a luat tot pamantu, ba parca si ala de l-a luat nu prea are ce face cu el ca are mult. Daa... daca astielalti ce se invart dupa celelalte garduri se gandesc sa sara toti o data sau doar ala ce a latrat mai tare tot timpul... cine crezi tu ca vine primu sa te ajute? ala din capatu orasului, care e si departe de tine, mai are si altele pe cap, ori asta ce doar strigi peste gard, si deoadata te aude?
Mai omule multe is ele in lumea asta... da io cred ca cel cu care te-ai lovit nas in nas din vremuri de demult rau, bun te cunoaste si-l cunosti, mai repede te apara decat cela cu care te-ai vazut de 3,4 ori in viata.. va stiti asa ca de prin centru la plimbare... el pana sa auda ce se intampla la ograda ta, pana se gandeste sa vina sa vada, apoi sa mai chibzuiasca daca merita sa te ajute... tu poate lucrezi deja prins in lesa, pamantul ce l-ai avut ODATA.
Asa vad si eu relatiile internationale ale Romaniei contemporane. Puneti numele unor tari ca America, Rusia, Romania iar restul la alegere... si sa cugete fiecare, daca intr-o situatie individuala de familie la cine ar trebui apelat, la vecinul cu care am impartit si rele si bune sau la unul care nici macar adresa nu ne-o cunoaste. Fireste ca vecinul la care apelam si cel ce necesita niste informatii despre adresa noastra, sunt maharii orasului... insa intrebarea ramane... Cine sare primul, celui care uneori i-ai imprumutat un kil de ulei sau alteori i-ai cerut o surubelnita, ori cel care din cand in cand ti-a trecut pragul asa cum face cand viziteaza cam orice locuitor al orasului, din curtoazie ori pura curiozitate.
Friday, March 28, 2014
TRIUMFUL MARXISMULUI ?
Oare sa constatam ca dupa " lupte seculare ", ideile lui Marx sa devina postulat ? Intr-o anume masura, cat de mare nu stiu :)...insa celebrul Nouriel Roubini, poate cel mai celebru economist mondial al timpurilor care le traim, se exprima intr-un interviu, exact in port-stindardul propagandei capitaliste, Wall Street Journal ca, precum spuneam la inceput, intr-un anume fel Marx avea dreptate.
Sa fi vorbit doar ca o premonitie, ori el chiar simte ca in viitorul mediu, adica urmatorii maxim 50 de ani, capitalismul isi va da duhul. Pe marginea declaratiilor lui Roubini, se vor putea face fel de fel de speculatii. Cert este ca daca aceasta, sa o numesc o voce mai mult decat de luat in seama, simte ce spune... e clar ca directia in care merge economia mondiala, nu mai poate fi intuita. Bineinteles ca americanii, au sarit poate, daca nu certamente ca vor sari ca arsi, nu se poate, nu e adevarat, piata va fi intotdeauna suverana daca nu chiar monarhul absolut al economiei, Roubini a luat-o razna sau e manipulat de chinezi etc, etc. Oricum America, sa nu vorbesc si de tarile din vestul Europei, intotdeauna au strecurat in optiunile si practicile lor variante subtile din opera marxista, celebrele de care am si pomenit la un moment dat salvari pe banii cetatenilor a unor giganti economici privati ( vezi Chrysler, Lehman Brothers etc ), insa ei ( occidentalii ) au preferat varianta mai cosmetizata a lui John Maynard Keynes. Acest britanic ce a dat o interpretare proprie asupra economiei mondiale, oricum de inspiratie marxista, in urma crizei ce ravasea emisfera vestica in anii 1929 - 1933, a ramas si actualmente ca un guru economic prin ideile sale.
Marx volatiliza capitalismul, printre altele, in ziua in care salariile proletare vor bate pasul pe loc ( aproximativ ca acum ) iar o supraproductie de marfuri nu-si va gasi debuseuri ( similar cu globalizarea ce-o traim ). La acel moment factorul psihologic, deoarece eu cred ca este vital, in speta lupta de clasa va trebui sa iasa din strafunduri si ca o vijelie sa mature aceasta nesimtire resimtita pe tot globul... o minoritate putred de bogata versus majoritatea absoluta traind cu masini si haine second-hand ori pe credit si hranindu-se cu junk-food. Caci daca stimabile persoane apartinand vestului, care nu au cunoscut vreodata lumea marxist-leninista stiu sa spuna cate-n luna si in stele, eu UN SINGUR LUCRU CER. Oriunde pe aceasta planeta, fie in nord, sud, est sau vest o persoana ce nu poate sa-si demonstreze averea ( iar la nivel global sumele sunt astronomice ) , cum am putea-o defini in termeni economici ? Evazionista, hoata, subminarea economiei etc... nici nu conteaza, insa atata timp cat capitalismul nu va putea remedia acest viciu, aceasta sete umana de inavutire prin cai oculte, marxismul ii va fi in umbra ca un soldat credincios ce-si va arata permanent coltii. Caci pana la urma, asa ca un termen superfluu ce spunea Marx ?... din zorii civilizatiei, lupta a fost intre cel ce are si cel ce nu are. Of course, sacalul ( coyot ) capitalist a raspuns intotdeauna ca unii sunt mai inzestrati ca altii. Fara indoiala, avea ( are ) dreptate... INSA DOAR IN ZIUA CAND VA DEMONSTRA CA TOT AVUTUL SAU A FOST OBTINUT PRIN MIJLOACE CORECTE, LEGALE. Altminteri se va prevala continuu de dictonul lui Rockfeller - nu ma intrebati cum am facut primul milion. Raspunsul e simplu : ilegal, prin furt, poate crima, oricum diverse cai necurate.
Punand in antiteza doctrina marxista cu cea a pietei libere, prima este o chestiune de constiinta deci tine de ratiune, pe cand a doua este grosiera tine de egoismul imbuibarii pe seama oricui, a statului, vecinului sau cine-o mai fi de muls.
pe marginea acestui subiect am sa revin.
Sa fi vorbit doar ca o premonitie, ori el chiar simte ca in viitorul mediu, adica urmatorii maxim 50 de ani, capitalismul isi va da duhul. Pe marginea declaratiilor lui Roubini, se vor putea face fel de fel de speculatii. Cert este ca daca aceasta, sa o numesc o voce mai mult decat de luat in seama, simte ce spune... e clar ca directia in care merge economia mondiala, nu mai poate fi intuita. Bineinteles ca americanii, au sarit poate, daca nu certamente ca vor sari ca arsi, nu se poate, nu e adevarat, piata va fi intotdeauna suverana daca nu chiar monarhul absolut al economiei, Roubini a luat-o razna sau e manipulat de chinezi etc, etc. Oricum America, sa nu vorbesc si de tarile din vestul Europei, intotdeauna au strecurat in optiunile si practicile lor variante subtile din opera marxista, celebrele de care am si pomenit la un moment dat salvari pe banii cetatenilor a unor giganti economici privati ( vezi Chrysler, Lehman Brothers etc ), insa ei ( occidentalii ) au preferat varianta mai cosmetizata a lui John Maynard Keynes. Acest britanic ce a dat o interpretare proprie asupra economiei mondiale, oricum de inspiratie marxista, in urma crizei ce ravasea emisfera vestica in anii 1929 - 1933, a ramas si actualmente ca un guru economic prin ideile sale.
Marx volatiliza capitalismul, printre altele, in ziua in care salariile proletare vor bate pasul pe loc ( aproximativ ca acum ) iar o supraproductie de marfuri nu-si va gasi debuseuri ( similar cu globalizarea ce-o traim ). La acel moment factorul psihologic, deoarece eu cred ca este vital, in speta lupta de clasa va trebui sa iasa din strafunduri si ca o vijelie sa mature aceasta nesimtire resimtita pe tot globul... o minoritate putred de bogata versus majoritatea absoluta traind cu masini si haine second-hand ori pe credit si hranindu-se cu junk-food. Caci daca stimabile persoane apartinand vestului, care nu au cunoscut vreodata lumea marxist-leninista stiu sa spuna cate-n luna si in stele, eu UN SINGUR LUCRU CER. Oriunde pe aceasta planeta, fie in nord, sud, est sau vest o persoana ce nu poate sa-si demonstreze averea ( iar la nivel global sumele sunt astronomice ) , cum am putea-o defini in termeni economici ? Evazionista, hoata, subminarea economiei etc... nici nu conteaza, insa atata timp cat capitalismul nu va putea remedia acest viciu, aceasta sete umana de inavutire prin cai oculte, marxismul ii va fi in umbra ca un soldat credincios ce-si va arata permanent coltii. Caci pana la urma, asa ca un termen superfluu ce spunea Marx ?... din zorii civilizatiei, lupta a fost intre cel ce are si cel ce nu are. Of course, sacalul ( coyot ) capitalist a raspuns intotdeauna ca unii sunt mai inzestrati ca altii. Fara indoiala, avea ( are ) dreptate... INSA DOAR IN ZIUA CAND VA DEMONSTRA CA TOT AVUTUL SAU A FOST OBTINUT PRIN MIJLOACE CORECTE, LEGALE. Altminteri se va prevala continuu de dictonul lui Rockfeller - nu ma intrebati cum am facut primul milion. Raspunsul e simplu : ilegal, prin furt, poate crima, oricum diverse cai necurate.
Punand in antiteza doctrina marxista cu cea a pietei libere, prima este o chestiune de constiinta deci tine de ratiune, pe cand a doua este grosiera tine de egoismul imbuibarii pe seama oricui, a statului, vecinului sau cine-o mai fi de muls.
pe marginea acestui subiect am sa revin.
Thursday, March 27, 2014
" Un stat ( national ) plin de vigoare nu are nevoie de multe legi in interior, pentru ca cetatenii au pentru el afectiune si atasament ; un stat de tendinta internationala, care stapaneste niste sclavi nu poate impune corvoada supusilor sai decat prin constrangere. Caci regimul actual minte cu nerusinare si insolenta vorbind despre " cetateni liberi ". Republica, fiind o colonie de sclavi in slujba strainatatii, nu are cetateni ci, cel mult supusi. "
Adolf Hitler - Mein Kampf
Daca as crede in reincarnare, cu siguranta acest personaj traieste de ani buni in Romania, iar in existenta anterioara, a vazut in viitor cum vor sta lucrurile, acolo unde se va reintrupa.
Adolf Hitler - Mein Kampf
Daca as crede in reincarnare, cu siguranta acest personaj traieste de ani buni in Romania, iar in existenta anterioara, a vazut in viitor cum vor sta lucrurile, acolo unde se va reintrupa.
Tuesday, March 25, 2014
ETERNA MINCIUNA CAPITALISTA
Ce poate fi mai edificator cand stau sa ma gandesc ca in ultimii 25 de ani, toreadorii democratiei au mitraliat continuu orice a tinut sau a avut legatura cu perioada 1944-1989 adica regimul criminal cum se exprima Presedintele tarii in Parlament acum cativa ani. Doar tangential l-as intreba in ce perioada de timp si-a facut studiile si cand a avut prima incadrare in munca ? Daca au fost in alt timp, decat cel criminal, despre care vorbea, il felicit si-i acord un magna cum laude.
Nu acesta este fagasul acestei misive, preambulul avea doar un mic rol...de intro, in subiectul abordat. Tocmai am vazut un film, ce reprezenta debutul actoricesc...atentie ! a lui Liviu Ciulei, un film altminteri propagandistic, era perioada incropirii primelor cooperative de productie in mediul rural, asadar o productie 1951. Ce mi-a ramas si in acelasi timp mi-a atras atentia, este faptul ca aceasta productie vine din plina era stalinista, unchiul Joe cum il alintau americanii, trecand la cele vesnice abia peste doi ani. Ca si valoare cinematografica intr-o antiteza, ar fi o varianta a lui...sa zic Rambo rasturnat cu susul in jos :), cu toate ca nu e chiar cea mai buna comparatie. Insa ce mi-a produs aproape un soc, a fost faptul, ca propaganda acelor fluturi de noapte campioni ai democratiei care-i gasesti prin toata presa sau nenumarate edituri, nu au iesit la suprafata, cred ca nu s-au gandit ca o productie de genul ar putea sa-i demaste, in minciuna pe care o tot propaga, cu regimul criminal de trista amintire.
Trec peste intriga filmului, si ma deplasez exact la partea ideologica, nevenindu-mi in continuare sa cred ca...acum repet, in plina era stalinista, intr-un film, comunismul era pus in discutie, ideea de colectiv agricol ( CAP ) asijderea, ce mai tura-vura, efectiv ca dialog de film personajele aveau libertatea de a exprima dubii, legat de noua oranduire, in gura chiaburilor puteai auzi vorbe ca vechiul regim se va intoarce ( o mica paranteza, dupa spusele campionilor la democratie Romania se afla sub ocupatie sovietica de 6 ani si suferea crunt din toate punctele de vedere cu atat mai mult artistic ) si atunci ce vorbim stimabililor de fioroasa dictatura, monstrul Stalin, cand intr-un film, exact propagandistic, malefica cenzura a partidului a dat unda verde unei productii unde chiar si retoric personajele puteau critica, ori arunca cu vorbe in monstrii cum ne sunt prezentati in aceasta stralucita democratie ce se intinde de la Frisco la Chisinau.
Pai daca lucrurile ar sta asa, cum onerosii le prezinta oricand si oriunde, filmul trebuia sa fie o eterna glorificare a lui Stalin, a Uniunii Sovietice, nu sa arunce cu noroi in " cotropitor ". Evident, ideea filmului, era lupta ce o ducea Partidul pentru a realiza cooperativizarea, insa deloc chiar si in pasaje unde erau efectiv sedinte ideologice, nu am sesizat o tenta plina de patos sau fanatism ceva ce ar proslavi dincolo de o limita a decentei binefacerile URSS etc, etc.
Daca privesc productiile americane de gen, adica cele propagandiste, personajele lor aproape ca ar putea fi privite ca semi-zei, luptand, deoarece la ei lupta de clasa era eminamente la razboi, mai putin ideologic... unul facea cat o suta pe campul de bataie.
Pentru mine aceasta productie a fost suficient de edificatoare sa-mi de-a de gandit ca emisiuni cum ar fi de exemplu, " Rezistenta prin (sau in) cultura " de pe postul national sa nu fie decat un nou tip de propaganda in a blama un regim si cam atat, deoarece actualul regim are privilegiatii lui ( putini ) si marea masa a poporului pauperizata ( cei multi ).
Nu acesta este fagasul acestei misive, preambulul avea doar un mic rol...de intro, in subiectul abordat. Tocmai am vazut un film, ce reprezenta debutul actoricesc...atentie ! a lui Liviu Ciulei, un film altminteri propagandistic, era perioada incropirii primelor cooperative de productie in mediul rural, asadar o productie 1951. Ce mi-a ramas si in acelasi timp mi-a atras atentia, este faptul ca aceasta productie vine din plina era stalinista, unchiul Joe cum il alintau americanii, trecand la cele vesnice abia peste doi ani. Ca si valoare cinematografica intr-o antiteza, ar fi o varianta a lui...sa zic Rambo rasturnat cu susul in jos :), cu toate ca nu e chiar cea mai buna comparatie. Insa ce mi-a produs aproape un soc, a fost faptul, ca propaganda acelor fluturi de noapte campioni ai democratiei care-i gasesti prin toata presa sau nenumarate edituri, nu au iesit la suprafata, cred ca nu s-au gandit ca o productie de genul ar putea sa-i demaste, in minciuna pe care o tot propaga, cu regimul criminal de trista amintire.
Trec peste intriga filmului, si ma deplasez exact la partea ideologica, nevenindu-mi in continuare sa cred ca...acum repet, in plina era stalinista, intr-un film, comunismul era pus in discutie, ideea de colectiv agricol ( CAP ) asijderea, ce mai tura-vura, efectiv ca dialog de film personajele aveau libertatea de a exprima dubii, legat de noua oranduire, in gura chiaburilor puteai auzi vorbe ca vechiul regim se va intoarce ( o mica paranteza, dupa spusele campionilor la democratie Romania se afla sub ocupatie sovietica de 6 ani si suferea crunt din toate punctele de vedere cu atat mai mult artistic ) si atunci ce vorbim stimabililor de fioroasa dictatura, monstrul Stalin, cand intr-un film, exact propagandistic, malefica cenzura a partidului a dat unda verde unei productii unde chiar si retoric personajele puteau critica, ori arunca cu vorbe in monstrii cum ne sunt prezentati in aceasta stralucita democratie ce se intinde de la Frisco la Chisinau.
Pai daca lucrurile ar sta asa, cum onerosii le prezinta oricand si oriunde, filmul trebuia sa fie o eterna glorificare a lui Stalin, a Uniunii Sovietice, nu sa arunce cu noroi in " cotropitor ". Evident, ideea filmului, era lupta ce o ducea Partidul pentru a realiza cooperativizarea, insa deloc chiar si in pasaje unde erau efectiv sedinte ideologice, nu am sesizat o tenta plina de patos sau fanatism ceva ce ar proslavi dincolo de o limita a decentei binefacerile URSS etc, etc.
Daca privesc productiile americane de gen, adica cele propagandiste, personajele lor aproape ca ar putea fi privite ca semi-zei, luptand, deoarece la ei lupta de clasa era eminamente la razboi, mai putin ideologic... unul facea cat o suta pe campul de bataie.
Pentru mine aceasta productie a fost suficient de edificatoare sa-mi de-a de gandit ca emisiuni cum ar fi de exemplu, " Rezistenta prin (sau in) cultura " de pe postul national sa nu fie decat un nou tip de propaganda in a blama un regim si cam atat, deoarece actualul regim are privilegiatii lui ( putini ) si marea masa a poporului pauperizata ( cei multi ).
" Totusi, greu poti gasi ceva mai lipsit de logica si chiar complet nebunesc ca dreptul nostru civil contemporan. Exista, in vremurile noastre, o tara unde se pot observa macar timide incercari inspirate de o mai buna conceptie despre rolul statului. Fireste nu este vorba de republica noastra germana model; este cazul Statelor Unite ale Americii care, se straduie cel putin in parte, sa asculte glasul ratiunii. Refuzand dreptul de intrare pe teritoriul lor, unor imigranti a caror stare de sanatate este proasta, excluzand dreptul la naturalizare pentru reprezentantii anumitor rase, ei se apropie cumva de conceptia rasista despre rolul statului. "
Adolf Hitler - Mein Kampf
Ca un corolar al celor spuse mai sus, am intalnit numerosi americani ce-mi spuneau cu obstinatie ca populatia afro-americana reprezinta un procent mare de delicventa, somaj, refuz de integrare sociala etc iar despre americanii nativi ( indienii ) aveau cuvinte la fel de "magulitoare " de neadaptare, alcoolemie, etc, etc. Oare le-a predat un curs la nivel de subconstient americanilor, acest Adolf, ca parca prea multi se straduie sa dea curs, cum ziceam poate inconstient, ideilor sale ? :)
Adolf Hitler - Mein Kampf
Ca un corolar al celor spuse mai sus, am intalnit numerosi americani ce-mi spuneau cu obstinatie ca populatia afro-americana reprezinta un procent mare de delicventa, somaj, refuz de integrare sociala etc iar despre americanii nativi ( indienii ) aveau cuvinte la fel de "magulitoare " de neadaptare, alcoolemie, etc, etc. Oare le-a predat un curs la nivel de subconstient americanilor, acest Adolf, ca parca prea multi se straduie sa dea curs, cum ziceam poate inconstient, ideilor sale ? :)
Sunday, March 23, 2014
IMPERIALISMUL SIRET AL AMERICII
Intr-un articol de anul trecut, denuntam " agresiunea " americana vis-a-vis de tarile bolivariene ale Americii de Sud, il aureolam pe urmasul de facto al defunctului in conditii mai mult decat suspecte, Hugo Chavez, atribuindu-i asadar rolul de frana contra imperialismului american in zona. Ulterior, facand un sinoptic al pozitiei administratiei Obama, la nivel global, crezand ca linia moderata a dialogului a pus stapanire pe ulii de la Washington, numind astfel aceasta un fel de sinizare a Americii, se pare ca am cazut intr-o capcana a abilului Obama. Astfel presedintele actual dadea impresia ca se distanteaza de politica de forta a lui Bush, de exemplu...facandu-ma sa cred ca America vrea sa aiba o atitudine de tip chinez in relatiile internationale, in speta primordial fiind neamestecul in treburile interne ale altor tari. Pare-se ca m-am inselat.
Precum spuneam si atunci in acel articol, la fel si azi, Presedintele Ecuadorului, Rafael Correa, este continuatorul politicii lui Chavez, denuntand si demonstrand ca America nu se dezminte, ducand aceeasi politica imperialista in America Latina. Un discurs furibund dar care poate ramane si in istorie este urmatoarea declaratie data de Correa ambasadorului SUA in Ecuador: " Nu ne tineti prelegeri despre libertate... Noi n-am invadat pe nimeni. Nu torturam ca in Guantanamo. Nu avem drone ucigand fara judecata preusupusi teroristi, omorand sotii si copii ai asa-zisilor teroristi. Deci, nu ne tineti discursuri despre viata, lege, demnitate sau libertate. Nu aveti dreptul moral sa faceti asta ".
Ca o mostra de-a dreptul impertinenta a arogantei imperialiste americane, este un celebru proces intentat la Curtea Internationala de Arbitraj de la Haga, unei multinationale americane, in speta compania Chevron, de catre statul Ecuador, pentru dezastrul ecologic datorat poluarii bazinului amazonian, in care Haga a absolvit compania de plata unor miliarde de dolari. Correa a luptat in continuare, neacceptand umilinta imperialista... "acesta este rezultatul activitatii unei companii care foloseste tehnologii invechite" spunea in fata unor televiziuni cu mainile pline de petrol. Plata daunelor era in jur de 19 miliarde dolari, insa Chevron avand cardasia curtii obtine o decizie favorabila. Totusi, Correa nu a dezarmat, a chemat comunitatea internationala in sprijin iar la momentul de fata, Chevron a parasit Ecuadorul, avand si terti cum ar fi Canada, Brazilia si Argentina de partea sa ce duc mai departe lupta cu Chevron, amenintand cu consecinte financiare compania.
O alta fapta demna de renumele-i mondial (al Americii ) este ceea ce declara acelasi Correa : " Toate ambasadele, de regula, nu au mai mult de un atasat militar la Quito, doar SUA au mai mult de 50 ". Activitatea de spionaj s-a intensificat in tot Ecuadorul, extinzandu-se inclusiv la consulatul din Guayaquil, care a incaput pe mana lui David Lindwall parasutat taman din Irak unde facea oficii de consiliere pentru afaceri politico-militare. Ca fost ofiter politic la Bogota, Managua, Tegucicalpa, Asuncion se poate spune ca este expert in America Latina si ca o incununare a prodigioasei activitati venind ca o cireasa in varful tortului numele sau este o constanta in dosarele WikiLeaks. Nu mai e necesar niciun adaos pentru a intelege ca avem in fata un cadru CIA uns cu toate alifiile ce poate rezolva " probleme foarte delicate "
Adeseori Correa numea SUA, o putere " aroganta " ce vrea sa impuna " valorile sale democratice universale" si sa predea " lectii de moralitate si de bun comportament " Un ultim aspect al luptei duse contra lui Correa este ca in 2010 a fost la un pas de a pieri intr-un duel armat al unor forte politienesti rebele. Parca involuntar gandul meu zboara catre editia ' 73 din tara vecina Chile, cand Allende isi lua ramas bun de la aceasta lume in urma unei coup d'etat orchestrata de catre cine oare...?, ca o consolare mai deunazi, Washingtonul a recunoscut gambit-ul .
Iar ca o concluzie oarecum in afara subiectului, doar colateral eventual...politicile de liberalism economic promovate cu salbaticie in America Latina de catre expertii americani in anii ' 80, au dus aceste tari sa devina cele mai datornice state din lume, redresarea venind abia dupa cotirea timida si apoi treptat mai evidenta in anii ' 90 spre stanga.
Precum spuneam si atunci in acel articol, la fel si azi, Presedintele Ecuadorului, Rafael Correa, este continuatorul politicii lui Chavez, denuntand si demonstrand ca America nu se dezminte, ducand aceeasi politica imperialista in America Latina. Un discurs furibund dar care poate ramane si in istorie este urmatoarea declaratie data de Correa ambasadorului SUA in Ecuador: " Nu ne tineti prelegeri despre libertate... Noi n-am invadat pe nimeni. Nu torturam ca in Guantanamo. Nu avem drone ucigand fara judecata preusupusi teroristi, omorand sotii si copii ai asa-zisilor teroristi. Deci, nu ne tineti discursuri despre viata, lege, demnitate sau libertate. Nu aveti dreptul moral sa faceti asta ".
Ca o mostra de-a dreptul impertinenta a arogantei imperialiste americane, este un celebru proces intentat la Curtea Internationala de Arbitraj de la Haga, unei multinationale americane, in speta compania Chevron, de catre statul Ecuador, pentru dezastrul ecologic datorat poluarii bazinului amazonian, in care Haga a absolvit compania de plata unor miliarde de dolari. Correa a luptat in continuare, neacceptand umilinta imperialista... "acesta este rezultatul activitatii unei companii care foloseste tehnologii invechite" spunea in fata unor televiziuni cu mainile pline de petrol. Plata daunelor era in jur de 19 miliarde dolari, insa Chevron avand cardasia curtii obtine o decizie favorabila. Totusi, Correa nu a dezarmat, a chemat comunitatea internationala in sprijin iar la momentul de fata, Chevron a parasit Ecuadorul, avand si terti cum ar fi Canada, Brazilia si Argentina de partea sa ce duc mai departe lupta cu Chevron, amenintand cu consecinte financiare compania.
O alta fapta demna de renumele-i mondial (al Americii ) este ceea ce declara acelasi Correa : " Toate ambasadele, de regula, nu au mai mult de un atasat militar la Quito, doar SUA au mai mult de 50 ". Activitatea de spionaj s-a intensificat in tot Ecuadorul, extinzandu-se inclusiv la consulatul din Guayaquil, care a incaput pe mana lui David Lindwall parasutat taman din Irak unde facea oficii de consiliere pentru afaceri politico-militare. Ca fost ofiter politic la Bogota, Managua, Tegucicalpa, Asuncion se poate spune ca este expert in America Latina si ca o incununare a prodigioasei activitati venind ca o cireasa in varful tortului numele sau este o constanta in dosarele WikiLeaks. Nu mai e necesar niciun adaos pentru a intelege ca avem in fata un cadru CIA uns cu toate alifiile ce poate rezolva " probleme foarte delicate "
Adeseori Correa numea SUA, o putere " aroganta " ce vrea sa impuna " valorile sale democratice universale" si sa predea " lectii de moralitate si de bun comportament " Un ultim aspect al luptei duse contra lui Correa este ca in 2010 a fost la un pas de a pieri intr-un duel armat al unor forte politienesti rebele. Parca involuntar gandul meu zboara catre editia ' 73 din tara vecina Chile, cand Allende isi lua ramas bun de la aceasta lume in urma unei coup d'etat orchestrata de catre cine oare...?, ca o consolare mai deunazi, Washingtonul a recunoscut gambit-ul .
Iar ca o concluzie oarecum in afara subiectului, doar colateral eventual...politicile de liberalism economic promovate cu salbaticie in America Latina de catre expertii americani in anii ' 80, au dus aceste tari sa devina cele mai datornice state din lume, redresarea venind abia dupa cotirea timida si apoi treptat mai evidenta in anii ' 90 spre stanga.
Friday, March 21, 2014
POLITICIENI DE DRUMUL MARE
Cand vad peroratiile lui Razvan Ungureanu, ce se viseaza un prezidentiabil cu sanse reale, imi dau senzatia ca ar fi episodul urmator al unei serii anterioare de comedie. In formularile sale, se regaseau cuvinte ca agresiune, frica de a nu supara Rusia etc negandindu-se ca o felina nu va asculta niciodata latratul unei furnici. Pe diverse posturi de televiziune, descaleca el din Pantheonul politicienilor cu viziuni globale crezandu-se o intruchipare balcanica a lui sa zicem Kissinger, si explica intr-o maniera ce se vrea docta, insa vai stupoare... cele mai multe spuse sunt dincolo de domeniul ridicolului. Cred ca daca si-ar urmari discursurile ar realiza cele spuse, insa nu mai insist.
Ceea ce mi se pare mai demn de semnalat, este vehementa cu care presedintele tarii insista pe unde apuca, asupra unor ineptii la fel de mari ca si acest domn Razvan. Una care ar putea intrece multe inchipuiri, este insistenta, dorind de fapt sa demonstreze ( insa nu stiu cui ) ce mare om politic si cu o viziune ampla este sau ar trebui privit. Pai cum se poate stimate D-le Basescu sa cereti asa ca la apelul bocancilor sa fie integrate Moldova si Ucraina in UE, uitand ca noi, adica Romania, ani de zile chiar am trecut prin tot felul de procese de integrare, capitole, votari in parlamentele europene, inexistenta unor diferende cu tarile vecine etc,etc.
Astfel ca nu am reusit sa gasesc alte cuvinte despre reprezentanti de marca ai clasei politice de la noi, decat ca ar fi politicieni de drumul mare. Chiar atat de usor sa trecem peste nenumaratele sicane, sau furci caudine pe care le-a avut de trecut Romania pentru a ajunge acolo unde tari ca cele doua mai sus numite CHIAR NU MERITA sa faca parte, deoarece nu au nici institutii, nici economii, nici multe altele... doar pentru a ne crede oameni politici ce vor intra in istorie, ori ca suntem o voce in concertul lumii bune occidentale ?
Sa avem pardon, stimati concetateni, dar aceste viziuni ori atitudini nu va califica altfel decat cum spuneam in titlu... politicieni de drumul mare.
Ceea ce mi se pare mai demn de semnalat, este vehementa cu care presedintele tarii insista pe unde apuca, asupra unor ineptii la fel de mari ca si acest domn Razvan. Una care ar putea intrece multe inchipuiri, este insistenta, dorind de fapt sa demonstreze ( insa nu stiu cui ) ce mare om politic si cu o viziune ampla este sau ar trebui privit. Pai cum se poate stimate D-le Basescu sa cereti asa ca la apelul bocancilor sa fie integrate Moldova si Ucraina in UE, uitand ca noi, adica Romania, ani de zile chiar am trecut prin tot felul de procese de integrare, capitole, votari in parlamentele europene, inexistenta unor diferende cu tarile vecine etc,etc.
Astfel ca nu am reusit sa gasesc alte cuvinte despre reprezentanti de marca ai clasei politice de la noi, decat ca ar fi politicieni de drumul mare. Chiar atat de usor sa trecem peste nenumaratele sicane, sau furci caudine pe care le-a avut de trecut Romania pentru a ajunge acolo unde tari ca cele doua mai sus numite CHIAR NU MERITA sa faca parte, deoarece nu au nici institutii, nici economii, nici multe altele... doar pentru a ne crede oameni politici ce vor intra in istorie, ori ca suntem o voce in concertul lumii bune occidentale ?
Sa avem pardon, stimati concetateni, dar aceste viziuni ori atitudini nu va califica altfel decat cum spuneam in titlu... politicieni de drumul mare.
Wednesday, March 19, 2014
CRIMEEA
De ce s-a " temut " lumea vestica vis-a-vis de Ucraina, pana la urma s-a intamplat. Ce nu se stie inca, este daca vor urma si alte zone calea Crimeei de alipire la Rusia.
Am remarcat o abordare foarte interesanta a unui fost prim-ministru al Moldovei, care a rasturnat "optiunile " politicienilor sau mass-mediei de la noi. Spunea acest domn, ca in 1991 cand URSS- ul gafaia sa-si dea obstescul sfarsit, Basarabia ( actuala Republica Moldova ) ar fi facut un referendum de revenire la Romania de care apartinuse istoric in vechea Moldova si recent in Regatul Romaniei, care ar fi trebuit sa fie atitudinea romaneasca fata de un teritoriu ce-i apartinuse ? Sa expecteze, sau cum ar fi fost firesc sa accepte la trupul tarii realipirea Moldovei ? Evident ca raspunsul ni l-a oferit Rusia ieri prin atitudinea fata de Crimeea.
Ce a parut interesant, este faptul ca Statele Unite prin vocea presedintelui Obama... a lipsit cu desavarsire, abia azi vicepresedintele Biden a avut o reactie oricum intarziata, dar in afara subiectului, domnia sa vorbind de apararea Balticelor etc, etc stiindu-se ca focarul este altundeva. Ok, probabil ca America, intradevar se sinizeaza, cum spuneam mai deunazi, neintervenind decat timid sau deloc, insa circumstantele exista, deoarece se afla fata in fata cu o armata pe care nu a invins-o nimeni ( definitiv ) in ultimele sute de ani . Bineinteles, mai putem lua in calcul, si nu ca teorii conspirative, diverse alte dezvaluiri din dosarul Snowden, care au dat suficiente batai de cap administratiei de la Washington, si cu certitudine nu s-au epuizat.
" Isteria " ce a aparut la nivelul politicienilor din blocul estic european, pare total nejustificata, cand oricine vede ca Rusia e satula de export ideologic cu sume astronomice, cum era odata, ea actualmente joaca exact in stil occidental, pragmatic... sa nu uitam cazul Kosovo... insa e convinsa ca America nu a lasat deoparte containment-ul ( ingradirea ) si atunci intelege bufoneriile vestului, cel mai elocvent fiind scutul antiracheta chipurile contra Iranului. Probabil ca la nivelul grupei de varsta a bebelusilor, cineva ar accepta aceasta explicatie, ilogica, deoarece exact studii occidentale spun ca Iranul datorita embargoului economic se afla intr-un recul evident din orice punct de vedere... asadar gluma cu rachetele nu prea tine.
Sunt convins ca multa lume ar ridica spranceana a nedumerire, acuzandu-ma de un partizanat rusesc. Insa daca am privi strict prin lumina rece a obiectivitatii, de ce India a acceptat referendumul iar China a spus pas sau a tacut ? Se incearca cu orice chip in a ne fi impus, in primul rand noua ( mie ) romanilor sa gandim si sa actionam ca si vestul. O mica intrebare am pentru Statele Unite ? se spune ca avem un parteneriat strategic romano- american. Atunci care sunt motivele ca un cetatean onest al Romaniei daca doreste sa calatoreasca in SUA, i se iau amprente ca unui infractor, nemaivorbind de injosirea cu acordarea sau nu a vizei ? Aceasta e o analiza grosiera a furcilor caudine la care e supus un cetatean roman. Prin analogie, in era sovietica a merge la Moscova era la fel de usor cum ar intra un om in propria-i camara, exclud shicanele lui Ceausescu, insa sovietici absolut de loc, nu aveau aceste abordari care nu pot fi numite altfel decat imperialiste. Bineinteles ca a ramas spaima tavalugului tancurilor armatei rosii a lui Stalin. Dar daca sunt atat de amnezici, acesti conducatori estici... cine facea liste de sfere de influenta la Moscova, doar pentru a mai salva ceva din imperiu, nemaivorbind de acceptul chiar si tacit la Yalta? Pai daca esti o mare putere arat-o fata de una similara nu cu pitici nesemnificativi.
Nu e necesara deschiderea unor rani ce abia se cicatrizeaza, insa a merge orbeste pe o linie care nu prea este in interes national, cel putin din punctul meu de vedere, pare o optiune de aservire fata de anumite scopuri oculte.
Am remarcat o abordare foarte interesanta a unui fost prim-ministru al Moldovei, care a rasturnat "optiunile " politicienilor sau mass-mediei de la noi. Spunea acest domn, ca in 1991 cand URSS- ul gafaia sa-si dea obstescul sfarsit, Basarabia ( actuala Republica Moldova ) ar fi facut un referendum de revenire la Romania de care apartinuse istoric in vechea Moldova si recent in Regatul Romaniei, care ar fi trebuit sa fie atitudinea romaneasca fata de un teritoriu ce-i apartinuse ? Sa expecteze, sau cum ar fi fost firesc sa accepte la trupul tarii realipirea Moldovei ? Evident ca raspunsul ni l-a oferit Rusia ieri prin atitudinea fata de Crimeea.
Ce a parut interesant, este faptul ca Statele Unite prin vocea presedintelui Obama... a lipsit cu desavarsire, abia azi vicepresedintele Biden a avut o reactie oricum intarziata, dar in afara subiectului, domnia sa vorbind de apararea Balticelor etc, etc stiindu-se ca focarul este altundeva. Ok, probabil ca America, intradevar se sinizeaza, cum spuneam mai deunazi, neintervenind decat timid sau deloc, insa circumstantele exista, deoarece se afla fata in fata cu o armata pe care nu a invins-o nimeni ( definitiv ) in ultimele sute de ani . Bineinteles, mai putem lua in calcul, si nu ca teorii conspirative, diverse alte dezvaluiri din dosarul Snowden, care au dat suficiente batai de cap administratiei de la Washington, si cu certitudine nu s-au epuizat.
" Isteria " ce a aparut la nivelul politicienilor din blocul estic european, pare total nejustificata, cand oricine vede ca Rusia e satula de export ideologic cu sume astronomice, cum era odata, ea actualmente joaca exact in stil occidental, pragmatic... sa nu uitam cazul Kosovo... insa e convinsa ca America nu a lasat deoparte containment-ul ( ingradirea ) si atunci intelege bufoneriile vestului, cel mai elocvent fiind scutul antiracheta chipurile contra Iranului. Probabil ca la nivelul grupei de varsta a bebelusilor, cineva ar accepta aceasta explicatie, ilogica, deoarece exact studii occidentale spun ca Iranul datorita embargoului economic se afla intr-un recul evident din orice punct de vedere... asadar gluma cu rachetele nu prea tine.
Sunt convins ca multa lume ar ridica spranceana a nedumerire, acuzandu-ma de un partizanat rusesc. Insa daca am privi strict prin lumina rece a obiectivitatii, de ce India a acceptat referendumul iar China a spus pas sau a tacut ? Se incearca cu orice chip in a ne fi impus, in primul rand noua ( mie ) romanilor sa gandim si sa actionam ca si vestul. O mica intrebare am pentru Statele Unite ? se spune ca avem un parteneriat strategic romano- american. Atunci care sunt motivele ca un cetatean onest al Romaniei daca doreste sa calatoreasca in SUA, i se iau amprente ca unui infractor, nemaivorbind de injosirea cu acordarea sau nu a vizei ? Aceasta e o analiza grosiera a furcilor caudine la care e supus un cetatean roman. Prin analogie, in era sovietica a merge la Moscova era la fel de usor cum ar intra un om in propria-i camara, exclud shicanele lui Ceausescu, insa sovietici absolut de loc, nu aveau aceste abordari care nu pot fi numite altfel decat imperialiste. Bineinteles ca a ramas spaima tavalugului tancurilor armatei rosii a lui Stalin. Dar daca sunt atat de amnezici, acesti conducatori estici... cine facea liste de sfere de influenta la Moscova, doar pentru a mai salva ceva din imperiu, nemaivorbind de acceptul chiar si tacit la Yalta? Pai daca esti o mare putere arat-o fata de una similara nu cu pitici nesemnificativi.
Nu e necesara deschiderea unor rani ce abia se cicatrizeaza, insa a merge orbeste pe o linie care nu prea este in interes national, cel putin din punctul meu de vedere, pare o optiune de aservire fata de anumite scopuri oculte.
ATITUDINI MEDIEVALE ( RETROGRADE )
O veste absolut halucinanta mi-a fost dat sa citesc mai deunazi despre o tara, un popor ce a suferit din cauza acestor tare, dar se pare nu doar ca nu s-a lecuit, ci tocmai... mai mult perpetueaza si promoveaza ca politica de stat o situatie ce nu poate fi numita altfel decat anacronica.
" Este ca si cum ar scuipa pe mormintele bunicului si bunicii sale". " Este oribil, pur si simplu oribil. Si mai este si fiul premierului. Astfel de lucruri au fost o amenintare la adresa identitatii evreiesti". Aceste declaratii cum spuneam absolut halucinante au fost date de cumnatul actualului premier israelian, Benjamin Netanyahu, unui site Kikar HaShabbat, numai si numai pentru " vina " ca fiul premierului sau nepotul celui cu declaratiile ar avea relatii fie ele de orice fel cu o, atentie!!! crestina, mai explicit o tanara din Norvegia.
Mai mult un lider al unui partid, ultraortodox cum spun ei, sau sovin intr-o conceptie mai larga :), cerea ca fiul premierului sa lupte contra " asimilarii "; " Daca, Doamne fereste, este adevarat, atunci vai noua, vai noua ". Acelasi lider declara "cunosc oameni care au investit zeci de milioane de dolari, poate mai mult, ca sa lupte impotriva asimilarii " citat inclusiv in Jurnalul National. Pe langa aceste declaratii ar mai fi si altele inclusiv postate pe Feisbuc, dar ele nu mai necesita in a fi publicate.
Faptul ca Yair Netanyahu, un tanar de 23 de ani are o relatie cu o norvegianca crestin luterana, articol aparut in presa norvegiana, ar trebui sa fie o chestiune absolut banala. Dar faptul ca se face o asemenea tevatura, mai mult cerandu-se explicit puritatea sau purificarea rasiala, nu-mi aduc aminte decat de cei ce au incercat si erau aproape sa reuseasca acest lucru tocmai cu poporul onor domnilor in cauza. Nu stiu, stau si ma gandesc, lumea este chiar amnezica ori nu vrea sa invete din greselile trecutului sau de fapt condamnand pe altii incercam sa ne protejam adevaratele intentii. Aici sub nici o forma nu pardonez ororile naziste ( germane ), un popor de altfel chiar si azi nationalist si cu veleitati de supra-oameni, insa mi se par neverosimile toate aceste declaratii, ce duc in zona ridicolului, tinand cont de epoca in care traim. Si totul din considerente pur religioase, caci altminteri cum zice lucrarea Domnului, toti suntem la fel sub soare, sau dupa chipul si asemanarea Lui facuti. Si atunci, care este problema ?
" Suntem prea nesiguri pe noi. Oamenii trebuie sa realizeze ca a avea un procent mic de populatie care se casatoreste cu membrii altor comunitati nu o sa ne faca rau. " declara un sociolog israelian, Noah Slepkov. Mai moderat, insa totusi partizan, dar nu acesta ar fi punctul de reflexie. Daca dupa atatea orori, pogromuri si in acelasi timp cultura si civilizatia la care se presupune ca a ajuns omenirea, mai avem parte de asemenea atitudini se pare ca directia actuala nu e chiar cea mai buna. Nu-mi vin in minte decat cuvintele unui scelerat, care in urma cu aproximativ un secol declara despre evrei urmatoarele : " in realitate, religia mozaica nu este nimic altceva decat doctrina conservarii rasei evreiesti ".
" Este ca si cum ar scuipa pe mormintele bunicului si bunicii sale". " Este oribil, pur si simplu oribil. Si mai este si fiul premierului. Astfel de lucruri au fost o amenintare la adresa identitatii evreiesti". Aceste declaratii cum spuneam absolut halucinante au fost date de cumnatul actualului premier israelian, Benjamin Netanyahu, unui site Kikar HaShabbat, numai si numai pentru " vina " ca fiul premierului sau nepotul celui cu declaratiile ar avea relatii fie ele de orice fel cu o, atentie!!! crestina, mai explicit o tanara din Norvegia.
Mai mult un lider al unui partid, ultraortodox cum spun ei, sau sovin intr-o conceptie mai larga :), cerea ca fiul premierului sa lupte contra " asimilarii "; " Daca, Doamne fereste, este adevarat, atunci vai noua, vai noua ". Acelasi lider declara "cunosc oameni care au investit zeci de milioane de dolari, poate mai mult, ca sa lupte impotriva asimilarii " citat inclusiv in Jurnalul National. Pe langa aceste declaratii ar mai fi si altele inclusiv postate pe Feisbuc, dar ele nu mai necesita in a fi publicate.
Faptul ca Yair Netanyahu, un tanar de 23 de ani are o relatie cu o norvegianca crestin luterana, articol aparut in presa norvegiana, ar trebui sa fie o chestiune absolut banala. Dar faptul ca se face o asemenea tevatura, mai mult cerandu-se explicit puritatea sau purificarea rasiala, nu-mi aduc aminte decat de cei ce au incercat si erau aproape sa reuseasca acest lucru tocmai cu poporul onor domnilor in cauza. Nu stiu, stau si ma gandesc, lumea este chiar amnezica ori nu vrea sa invete din greselile trecutului sau de fapt condamnand pe altii incercam sa ne protejam adevaratele intentii. Aici sub nici o forma nu pardonez ororile naziste ( germane ), un popor de altfel chiar si azi nationalist si cu veleitati de supra-oameni, insa mi se par neverosimile toate aceste declaratii, ce duc in zona ridicolului, tinand cont de epoca in care traim. Si totul din considerente pur religioase, caci altminteri cum zice lucrarea Domnului, toti suntem la fel sub soare, sau dupa chipul si asemanarea Lui facuti. Si atunci, care este problema ?
" Suntem prea nesiguri pe noi. Oamenii trebuie sa realizeze ca a avea un procent mic de populatie care se casatoreste cu membrii altor comunitati nu o sa ne faca rau. " declara un sociolog israelian, Noah Slepkov. Mai moderat, insa totusi partizan, dar nu acesta ar fi punctul de reflexie. Daca dupa atatea orori, pogromuri si in acelasi timp cultura si civilizatia la care se presupune ca a ajuns omenirea, mai avem parte de asemenea atitudini se pare ca directia actuala nu e chiar cea mai buna. Nu-mi vin in minte decat cuvintele unui scelerat, care in urma cu aproximativ un secol declara despre evrei urmatoarele : " in realitate, religia mozaica nu este nimic altceva decat doctrina conservarii rasei evreiesti ".
Monday, March 17, 2014
" Cand, pentru nefericirea oamenilor decenti, un astfel de usuratic ajunge in Parlament, trebuie stiut, de la inceput, ca modul lui de a face politica nu va consta decat intr-o lupta eroica pentru pastrarea acestei " vaci de muls " pentru el si familia lui. Cand, mai tarziu, va avea in grija sotie si copii, el se va lupta cu si mai multa indarjire pentru mandat. Cine se va orienta spre politica va deveni din aceasta pricina propriul lui inamic; in fiecare miscare noua el va vedea cu teama inceputul posibil al sfarsitului sau si, in fiecare om intalnit in cale, o veritabila amenintare.
Parlamentarismul nostru democratic actual nu cauta nicidecum sa alcatuiasca o adunare de intelepti, ci mai degraba sa adune o trupa de zerouri intelectuale, a carei conduita, intr-o directie determinata, va fi cu atat mai frivola, cu cat fiecare element este mai marginit. Numai astfel se poate face o " politica de partid " in cel mai rau sens al cuvantului. Dar acesta este si singurul mijloc folosit pentru cel care trage sforile sa poata ramane prudent in culise, fara sa fie pus in situatia de a-si lua raspunderi. In acest fel, orice hotarare nefasta pentru tara nu va fi pusa pe socoteala unui pungas cunoscut de toti, ci pe umerii unui intreg partid.
Astfel dispare practic orice responsabilitate, caci aceasta poate fi pusa in sarcina unei persoane definite, iar nu a unui grup parlamentar de palavragii. "
Adolf Hitler - Mein Kampf
Nu stiu de ce dar parca umbra lui Adolf, a facut o vizita prin Parlamentul Romaniei ultimilor douazeci si de ani. Nu vi se pare prea similar ce gandea cu ceea ce vedem ?...
Parlamentarismul nostru democratic actual nu cauta nicidecum sa alcatuiasca o adunare de intelepti, ci mai degraba sa adune o trupa de zerouri intelectuale, a carei conduita, intr-o directie determinata, va fi cu atat mai frivola, cu cat fiecare element este mai marginit. Numai astfel se poate face o " politica de partid " in cel mai rau sens al cuvantului. Dar acesta este si singurul mijloc folosit pentru cel care trage sforile sa poata ramane prudent in culise, fara sa fie pus in situatia de a-si lua raspunderi. In acest fel, orice hotarare nefasta pentru tara nu va fi pusa pe socoteala unui pungas cunoscut de toti, ci pe umerii unui intreg partid.
Astfel dispare practic orice responsabilitate, caci aceasta poate fi pusa in sarcina unei persoane definite, iar nu a unui grup parlamentar de palavragii. "
Adolf Hitler - Mein Kampf
Nu stiu de ce dar parca umbra lui Adolf, a facut o vizita prin Parlamentul Romaniei ultimilor douazeci si de ani. Nu vi se pare prea similar ce gandea cu ceea ce vedem ?...
Sunday, March 16, 2014
ZIUA MAGHIARIMII
Despre acest popor care nu este el insusi, pentru ca nu-si cunoaste, mai bine zis refuza sa-si cunoasca istoria, prima concluzie ce pot sa o trag este ca... este shiret :).
Primordial este de stiut ca toate istoriile apusene sau nu, spun despre ei ca vin de undeva din zona Asiei Centrale. Mai mult, in constiinta nationala au pastrat numele Atilla ca pe o icoana...cred ca tot al patru-lea ungur are acest nume. Astfel, cu aceste mici dar semnificative indicii, tre' sa-mi sustin si eu teza :). Daca acesti stimabili ce poarta numele " biciului lui Dumnezeu " cum i-a prezentat ingrozit Occidentul, vin din stepele Asiei, unde este trasatura specifica rasei, etniei sau poporului? luati-o cum doriti...ca e totuna. Raspunsul e ultra-banal, cum un chinez sadea nu poate invoca ca de o mie de ani l-ar chema Popescu, par example, asa nici ei nu au cum sa se revendice urmasii asiaticului Atilla cat timp trasaturile lor sunt pur caucaziene, neavand din fizionomia "strabunilor " decat maxim cinci la suta din populatia actuala. Asta e un prim indiciu al sireteniei ( nerealizand ca de fapt e impotriva lor, in sensul ca ungurii de fapt, trist pentru ei, nu sunt taman unguri ). Spunea mai deunazi un preopinent, ca ei sunt pe pamantul natal. Ha, ha :) frumos siretlic, as vrea sa vad si eu un locuitor al planetei, ca nu are un pamant natal...preopinentul cred ca nu intelege sensul - natal - .Pai nenica, orice om nascut undeva, acolo e pamantul lui natal ( de bastina ). Deci nici aceasta teza, nu are argumente, deoarece tenta se simte, in sensul ca ar revendica o primordialitate in acel spatiu. Ok, chiar daca ar fi descalecat cei dintai ( cum fals cred ei si manipuleaza constiinte ) , siretenia din nou va pierde in fata evidentei istorice.
O povestioara, cred ca va rezolva pentru totdeauna aceasta " problema " :). Despre gloria si maretia Imperiului Roman, chiar nu mai este nimic de spus, sunt arhicunoscute. Insa cine are urechi sa auda si minte ca sa priceapa, ar intelege urmatoarea evidenta. Intre numerosii sai imparati, unul si-a indreptat ochiul spre teritoriul numit Dacia. Cucerindu-l si ducandu-l atat cat a fost, sub obladuirea Romei, acest imparat a lasat in urma un argument EVIDENT. Caci ce poate fi mai evident, ca dintre toate popoarele de sorginte latina, doar in constiinta DOAR unei singure populatii, numele acelui imparat sa aiba " reverberatii " de-a lungul urmatoarelor milenii pana in zilele noastre. Caci pre cum in constiinta celor veniti din Asia, numele asiatic Atilla s-a perpetuat peste timp, asa si numele de Traian a facut si face istorie doar in acest spatiu. Oare de ce stimati locuitori natali ? :) Raspunsul e pentru nivelul gradinitei... daca un nume inseamna ceva intr-o constiinta a unui popor la fel e si pentru altul. Asadar, trecerea lui Traian prin aceste locuri , a ramas in constiinta urmasilor DIRECTI ai celor ce locuiesc locurile lor natale, ai celor ce au fost contemporanii lui Traian.
Evident, ca as putea banui un mic slujbas al bisericii, ca nu ar intelege aceasta axioma :), dar el multe altele nu vrea sa inteleaga...( este vorba de conu Tokes :) )
O problema reala a maghiarimii actuale, este deviatia de la rigorile UE, pe care au decis de buna voie ca le vor respecta. BBC, spunea mai deunazi ca de la Bela Bartok si Zoltan Kodaly cel mai important muzician ce l-a dat Ungaria, este Andras Schiff. Iata ce declara somitatea maghiara, in decembrie 2013. " Din nefericire, in Ungaria, lucrurile nu arata prea bine, pentru a o spune elegant. Sunt un mare opozant al situatiei politice de acolo " pentru BBC. Tot Andras declara despre Horty " Nu a fost un om de stat, ci un criminal, responsabil pentru legile impotriva evreilor, pentru coordonarea deportarii a jumatate de milion de evrei in lagarele naziste ale mortii. A ridica un monument in memoria acestui om este abject " in contextul dezvelirii bustului lui Horty intr-o biserica calvina. Siretenia maghiara, din nou invoca, senin... este pe un teren privat, nu al statului maghiar :), asta ar merge sa le-o spuna eventual popoarelor din Papua ce inca daca vad un elicopter, cred ca tocmai i-a vizitat un zeu. Domnul Schiff, pre cum ziceam unul din cei mai mari pianisti ai lumii, trebuia sa sustina la Budapesta un concert aniversar, dar a preferat Londra. Oare de ce ? Iata si raspunsul..." Cat despre intrebarea dvs. de ce nu tin concertul in Ungaria, pot spune ca nici nu voi mai pune piciorul in Ungaria, nici macar ca persoana privata ". " Am fost amenintat ca, daca ma intorc in Ungaria, imi vor taia ambele maini. Nu vreau sa risc o agresiune fizica si mentala " . " Ei nu inteleg. Acesta este secolul 21 si aceasta este Europa. Ei se intorc in timp, in cel mai intunecat Ev Mediu" .
Asadar despre ce vorbim stimati europeni, ori ati ramas la stadiul de stepa asiatica ? Este vorba de o persoana de 60 de ani, cum ziceam somitate si mai mult ungur get-beget.
Nu ar fi ultimul shiretlic dar prefer sa-l iau asa :), siretenia cu re-brand-uirea pozitiva a lui Horty, denota ca totusi reusesc sa impuna la nivelul UE, personaje cu trecut infam, privit fiind dintr-o perspectiva pur europeana. Faptul ca in zone private :) dezvelesc busturi chiar si a Ciciolinei ( parca e maghiara, nu ? ), nu ar impiedica Romania sa-si scrie istoria cum vrea pe viitor, neaplecand continuu capul spre dreapta sau stanga sau oriunde altundeva.
Primordial este de stiut ca toate istoriile apusene sau nu, spun despre ei ca vin de undeva din zona Asiei Centrale. Mai mult, in constiinta nationala au pastrat numele Atilla ca pe o icoana...cred ca tot al patru-lea ungur are acest nume. Astfel, cu aceste mici dar semnificative indicii, tre' sa-mi sustin si eu teza :). Daca acesti stimabili ce poarta numele " biciului lui Dumnezeu " cum i-a prezentat ingrozit Occidentul, vin din stepele Asiei, unde este trasatura specifica rasei, etniei sau poporului? luati-o cum doriti...ca e totuna. Raspunsul e ultra-banal, cum un chinez sadea nu poate invoca ca de o mie de ani l-ar chema Popescu, par example, asa nici ei nu au cum sa se revendice urmasii asiaticului Atilla cat timp trasaturile lor sunt pur caucaziene, neavand din fizionomia "strabunilor " decat maxim cinci la suta din populatia actuala. Asta e un prim indiciu al sireteniei ( nerealizand ca de fapt e impotriva lor, in sensul ca ungurii de fapt, trist pentru ei, nu sunt taman unguri ). Spunea mai deunazi un preopinent, ca ei sunt pe pamantul natal. Ha, ha :) frumos siretlic, as vrea sa vad si eu un locuitor al planetei, ca nu are un pamant natal...preopinentul cred ca nu intelege sensul - natal - .Pai nenica, orice om nascut undeva, acolo e pamantul lui natal ( de bastina ). Deci nici aceasta teza, nu are argumente, deoarece tenta se simte, in sensul ca ar revendica o primordialitate in acel spatiu. Ok, chiar daca ar fi descalecat cei dintai ( cum fals cred ei si manipuleaza constiinte ) , siretenia din nou va pierde in fata evidentei istorice.
O povestioara, cred ca va rezolva pentru totdeauna aceasta " problema " :). Despre gloria si maretia Imperiului Roman, chiar nu mai este nimic de spus, sunt arhicunoscute. Insa cine are urechi sa auda si minte ca sa priceapa, ar intelege urmatoarea evidenta. Intre numerosii sai imparati, unul si-a indreptat ochiul spre teritoriul numit Dacia. Cucerindu-l si ducandu-l atat cat a fost, sub obladuirea Romei, acest imparat a lasat in urma un argument EVIDENT. Caci ce poate fi mai evident, ca dintre toate popoarele de sorginte latina, doar in constiinta DOAR unei singure populatii, numele acelui imparat sa aiba " reverberatii " de-a lungul urmatoarelor milenii pana in zilele noastre. Caci pre cum in constiinta celor veniti din Asia, numele asiatic Atilla s-a perpetuat peste timp, asa si numele de Traian a facut si face istorie doar in acest spatiu. Oare de ce stimati locuitori natali ? :) Raspunsul e pentru nivelul gradinitei... daca un nume inseamna ceva intr-o constiinta a unui popor la fel e si pentru altul. Asadar, trecerea lui Traian prin aceste locuri , a ramas in constiinta urmasilor DIRECTI ai celor ce locuiesc locurile lor natale, ai celor ce au fost contemporanii lui Traian.
Evident, ca as putea banui un mic slujbas al bisericii, ca nu ar intelege aceasta axioma :), dar el multe altele nu vrea sa inteleaga...( este vorba de conu Tokes :) )
O problema reala a maghiarimii actuale, este deviatia de la rigorile UE, pe care au decis de buna voie ca le vor respecta. BBC, spunea mai deunazi ca de la Bela Bartok si Zoltan Kodaly cel mai important muzician ce l-a dat Ungaria, este Andras Schiff. Iata ce declara somitatea maghiara, in decembrie 2013. " Din nefericire, in Ungaria, lucrurile nu arata prea bine, pentru a o spune elegant. Sunt un mare opozant al situatiei politice de acolo " pentru BBC. Tot Andras declara despre Horty " Nu a fost un om de stat, ci un criminal, responsabil pentru legile impotriva evreilor, pentru coordonarea deportarii a jumatate de milion de evrei in lagarele naziste ale mortii. A ridica un monument in memoria acestui om este abject " in contextul dezvelirii bustului lui Horty intr-o biserica calvina. Siretenia maghiara, din nou invoca, senin... este pe un teren privat, nu al statului maghiar :), asta ar merge sa le-o spuna eventual popoarelor din Papua ce inca daca vad un elicopter, cred ca tocmai i-a vizitat un zeu. Domnul Schiff, pre cum ziceam unul din cei mai mari pianisti ai lumii, trebuia sa sustina la Budapesta un concert aniversar, dar a preferat Londra. Oare de ce ? Iata si raspunsul..." Cat despre intrebarea dvs. de ce nu tin concertul in Ungaria, pot spune ca nici nu voi mai pune piciorul in Ungaria, nici macar ca persoana privata ". " Am fost amenintat ca, daca ma intorc in Ungaria, imi vor taia ambele maini. Nu vreau sa risc o agresiune fizica si mentala " . " Ei nu inteleg. Acesta este secolul 21 si aceasta este Europa. Ei se intorc in timp, in cel mai intunecat Ev Mediu" .
Asadar despre ce vorbim stimati europeni, ori ati ramas la stadiul de stepa asiatica ? Este vorba de o persoana de 60 de ani, cum ziceam somitate si mai mult ungur get-beget.
Nu ar fi ultimul shiretlic dar prefer sa-l iau asa :), siretenia cu re-brand-uirea pozitiva a lui Horty, denota ca totusi reusesc sa impuna la nivelul UE, personaje cu trecut infam, privit fiind dintr-o perspectiva pur europeana. Faptul ca in zone private :) dezvelesc busturi chiar si a Ciciolinei ( parca e maghiara, nu ? ), nu ar impiedica Romania sa-si scrie istoria cum vrea pe viitor, neaplecand continuu capul spre dreapta sau stanga sau oriunde altundeva.
" A transforma un popor in natiune presupune crearea unui mediu social sanatos, platforma necesara pentru educarea individului. Numai acela care va fi invatat, in familie si la scoala, sa aprecieze maretia intelectuala, economica si mai ales politica a tarii sale, va putea sa resimta - si va resimti - mandria de a-i apartine. Nu lupti decat pentru ceea ce iti place ( implementarea democratiei liberale peste tot ) ; nu iti place decat ceea ce sti sa apreciezi ( cultura ta, mai ales ) ; si, pentru a aprecia, trebuie, cel putin, sa cunosti. "
Adolf Hitler - Mein Kampf
Nu stiu de ce, dar cand a scris aceste lucruri, Hitler parca se gandea la un anume popor ce actualmente la nivel global este perceput ca atare. Presupunerea mea este ca intuiti despre cine e vorba :) Oare chiar miroase a Statele Unite ale...? Textul din paranteze imi apartine.
Adolf Hitler - Mein Kampf
Nu stiu de ce, dar cand a scris aceste lucruri, Hitler parca se gandea la un anume popor ce actualmente la nivel global este perceput ca atare. Presupunerea mea este ca intuiti despre cine e vorba :) Oare chiar miroase a Statele Unite ale...? Textul din paranteze imi apartine.
Thursday, March 13, 2014
PROBLEMA EVREIASCA SI ROMANIA
Pana la acest articol, nu m-a interesat si nu consider ca la nivel global ar exista o problema evreiasca. Ceea ce doresc insa, este punerea pe tapet a celor doua chestiuni pomenite in titlu.
Asadar, aparte ca sunt un popor relativ mic, aproximativ 20 si de milioane raspanditi in mai multe tari, exceptand statul Israel, tam-tam-ul ultimelor decenii sustinut de mass-media globala cred ca in realitate mascheaza o falsa problema. Pornind dintru inceputuri, evreii ca popor si statul Israel sunt indubitabil exact in locul in care istoria scrisa ni i-a prezentat. Deci in sens absolut sunt primii si cei mai indreptatiti in a-si locui teritoriul ce ulterior Imperiul Roman l-a botezat Palestina. Din acest punct de vedere nu cred ca as putea fi acuzat de antisemitism.
Ok, marile pogromuri la care au fost supusi chiar din antichitate, trecand la cea condusa de Biserica Catolica, mai ales in Spania medievala ( unde vad ca nimeni nu prea urecheaza aceasta biserica ) si terminand cu ultimul condus de Germania nazista sunt la fel de bine stiute.
Nu intru in detalii, deoarece s-au scris mii de carti legat de " problema evreiasca " ( si se vor mai scrie ), insa daca ma gandesc la pogromurile contra armenilor in Turcia, masacrele japoneze in China ( anii '30 ai secolului trecut ), decimarea amerindienilor in cele doua Americi etc sunt tot atatea situatii oarecum similare de incercari de anihilare a unor popoare intregi.
Insa, privind problema dintr-o perspectiva pur romaneasca, aparte ca la ora actuala ne lipseste elementul, deoarece populatiile iudaice in Romania sunt sub 1%, vad ca tot felul de institute cum ar fi " Elie Wiesel " par example...vin sa ne spuna cine a fost sau cine nu, antisemit sau cine anume trebuie infierat pentru diverse activitati antievreiesti. Te pufneste realmente rasul, sa constati ca acest Institut incrimina protestele in legatura cu proiectul Rosia Montana, ca ar fi antisemite, stiindu-se ca in spatele celor interesati in exploatare ar fi americani evrei. Iar asta nu e nimic. Facand un mic intro in istorie, maresalul Antonescu a fost un patriot, iar daca cineva ar avea bunul simt sa priveasca circumstantele istorice, ar realiza ca si daca Romania acelor vremi ar fi fost condusa de o girafa, altcineva decisese oricum soarta oropsita a evreilor la nivel european, insa asta e un alt discurs.
Ceea ce mi-a atras atentia, si m-a pus sa reflectez asupra Romaniei actuale din perspectiva acestui Institut, este ca mai deunazi, onor Institutul " Elie Wiesel" a sarit ca ars cand intr-un oras important al Romaniei, Consiliul Local decisese sa numeasca o strada dupa numele ganditorului Petre Tutea, care chipurile a fost un legionar extremist, un simbol al extremei drepte romanesti interbelice. Nu l-am citit pe Tutea, stiu ca a facut parte dintr-o mare generatie, insa faptul ca dupa eliminarea legionarilor din guvern, el ramane parte a guvernarii cred ca spune tot. Mai mult, nu cred ca poporul roman are nevoie sa vina cineva sa-i spuna chiar sa-i dea mura-n gura cine-i sunt personalitatile, pe cine sa cinsteasca si pe cine nu. Punct.
Aceasta marota a comunitatilor mondiale evreiesti, prin care oricand isi iau de la sine putere decizii de a pune la stalpul infamiei pe cine vor nu cred ca are vreo realitate decat subiectiva si speculativa. Nu as dori sa fac un rechizitoriu asupra faptelor scurse in vechea Iudee, incepand doar de la descalecarea lui Ben-Gurion, ca se cunosc suficient de bine.
Ceea ce doresc in a se practica la nivelul acestui popor, maret dealtfel, este lasarea deoparte a comportamentului ireverentios fata de un popor prieten, poporul roman.
Asadar, aparte ca sunt un popor relativ mic, aproximativ 20 si de milioane raspanditi in mai multe tari, exceptand statul Israel, tam-tam-ul ultimelor decenii sustinut de mass-media globala cred ca in realitate mascheaza o falsa problema. Pornind dintru inceputuri, evreii ca popor si statul Israel sunt indubitabil exact in locul in care istoria scrisa ni i-a prezentat. Deci in sens absolut sunt primii si cei mai indreptatiti in a-si locui teritoriul ce ulterior Imperiul Roman l-a botezat Palestina. Din acest punct de vedere nu cred ca as putea fi acuzat de antisemitism.
Ok, marile pogromuri la care au fost supusi chiar din antichitate, trecand la cea condusa de Biserica Catolica, mai ales in Spania medievala ( unde vad ca nimeni nu prea urecheaza aceasta biserica ) si terminand cu ultimul condus de Germania nazista sunt la fel de bine stiute.
Nu intru in detalii, deoarece s-au scris mii de carti legat de " problema evreiasca " ( si se vor mai scrie ), insa daca ma gandesc la pogromurile contra armenilor in Turcia, masacrele japoneze in China ( anii '30 ai secolului trecut ), decimarea amerindienilor in cele doua Americi etc sunt tot atatea situatii oarecum similare de incercari de anihilare a unor popoare intregi.
Insa, privind problema dintr-o perspectiva pur romaneasca, aparte ca la ora actuala ne lipseste elementul, deoarece populatiile iudaice in Romania sunt sub 1%, vad ca tot felul de institute cum ar fi " Elie Wiesel " par example...vin sa ne spuna cine a fost sau cine nu, antisemit sau cine anume trebuie infierat pentru diverse activitati antievreiesti. Te pufneste realmente rasul, sa constati ca acest Institut incrimina protestele in legatura cu proiectul Rosia Montana, ca ar fi antisemite, stiindu-se ca in spatele celor interesati in exploatare ar fi americani evrei. Iar asta nu e nimic. Facand un mic intro in istorie, maresalul Antonescu a fost un patriot, iar daca cineva ar avea bunul simt sa priveasca circumstantele istorice, ar realiza ca si daca Romania acelor vremi ar fi fost condusa de o girafa, altcineva decisese oricum soarta oropsita a evreilor la nivel european, insa asta e un alt discurs.
Ceea ce mi-a atras atentia, si m-a pus sa reflectez asupra Romaniei actuale din perspectiva acestui Institut, este ca mai deunazi, onor Institutul " Elie Wiesel" a sarit ca ars cand intr-un oras important al Romaniei, Consiliul Local decisese sa numeasca o strada dupa numele ganditorului Petre Tutea, care chipurile a fost un legionar extremist, un simbol al extremei drepte romanesti interbelice. Nu l-am citit pe Tutea, stiu ca a facut parte dintr-o mare generatie, insa faptul ca dupa eliminarea legionarilor din guvern, el ramane parte a guvernarii cred ca spune tot. Mai mult, nu cred ca poporul roman are nevoie sa vina cineva sa-i spuna chiar sa-i dea mura-n gura cine-i sunt personalitatile, pe cine sa cinsteasca si pe cine nu. Punct.
Aceasta marota a comunitatilor mondiale evreiesti, prin care oricand isi iau de la sine putere decizii de a pune la stalpul infamiei pe cine vor nu cred ca are vreo realitate decat subiectiva si speculativa. Nu as dori sa fac un rechizitoriu asupra faptelor scurse in vechea Iudee, incepand doar de la descalecarea lui Ben-Gurion, ca se cunosc suficient de bine.
Ceea ce doresc in a se practica la nivelul acestui popor, maret dealtfel, este lasarea deoparte a comportamentului ireverentios fata de un popor prieten, poporul roman.
Monday, March 10, 2014
AMERICA O COTESTE SPRE SOCIALISM ?
Nu o luati chiar stricto sensu, insa ceva...ceva infim se intampla in America. Dupa ce in urma cu aproape o suta de ani ( 1922 ) un socialist veritabil castigase primaria orasului Seattle, istoria se repeta oarecum, nu intru-totul...insa poate...de ajuns sa insemne ceva, eventual un semnal de alarma pentru viitorul apropiat. Asadar o data cu noul an, consiliul municipal din acelasi Seattle ( coincidenta sau o fi ceva cu acest oras? ) s-a "imbogatit " cu un membru nou si in acelasi timp inedit. Candidand din parte unui partid - Alternativa Socialista, reusind sa infranga un membru cu state vechi de orientare ultraliberala din consiliul sus numit, Kshama Sawant reprezinta o pata de culoare in binomul democrat - republican, sau o tendinta actualmente poate doar subversiva ce va creste in urmatorii ani ?
Raspunsul il vom vedea in viitorul apropiat, cert este ca si noul primar de New-York vine din aripa stanga a Partidului Democrat sau un alt exemplu, conform unui sondaj realizat de Pew Institute din 2011 arata ca majoritatea tinerilor americani nu percep socialismul ca ceva neaparat rau.
Cert este ca programul acestei femei emigranta din India stabilita in State, este auroleat de o simbolistica socialista. In campanie cerea "taxa pentru milionari ", prin banii obtinuti finantandu-se educatia si serviciile sociale, un salariu de minim 15 dolari pe ora, in conditiile in care la nivel national este undeva la jumate sau preluand si din " doctrina " miscarii Occupy marshand pe ideea ca doreste protejarea celor 99% in revers cu doar cei 1% americani bogati.
Orasul Seattle a fost ca o manusa pentru programul ei, prin prizma faptului ca situatia locala era de asa natura incat i-a oferit tinte unde putea lovi. Acuzand fatis compania Boeing de "terorism economic " care si-a mutat catrafusele acum 10 ani la Chicago, deoarece nu a fost de acord cu revendicarile sindicale ale muncitorilor, chiar se poate spune ca a fost un atu pentru ea. Totusi, intrand in jocul alegerilor pe o "schema " socialista, Kshama nu doar ca a riscat,mai mult reprezenta un unicat pe scena politica americana. A fost curaj, a fost risc sau pur si simplu a simtit directia viitoare ?...Neincrederea patologica a americanilor in orice tine de socialism sau mai la stanga, vine nu doar din paroxismul epocii Mc Charty - J.E.Hoover, care credeau ca si norii de pe cer sunt comunisti :) ci pur si simplu dintr-o indoctrinare continua a ultimului secol... altfel cum s-ar putea explica ?... intr-un stat democratic, un senator cu convingeri socialiste cum este cazul lui Bernard Sanders din Vermont, a fost " nevoit " sa candideze ca independent deoarece avea convingerea ca va pierde daca isi exprima liber orientarea politica.
Bineinteles ca presa, chiar si cea care se tine liberala ( de stanga ) cum ar fi cazul The New York Times, face jocul establishmentului din Washington D.C. vazand din toata fateta acestei candidate asocieri cu lucrarile lui Trotki, nepunctand mai pregnant alte aspecte cu care si-a castigat mandatul, chiar la limita cum spun cei de la NYT si ca victoria a survenit in urma schimbarii circumscriptiilor electorale din Seattle. Chiar si in acel caz, tunurile au bubuit in directia ei, vadind groaza americana fata de orice ar atenta la jocul politic american.
Of course, cu o floare nu se face primavara, ideea e ca Sawant si-a jucat cartea ei cum a stiut, nu s-a ascuns in partea stanga a democratilor unde avea sanse si sprijin mult mai clare, ci a aratat in toata " goliciunea " ei ce culoare sau orientare politica are.
" Istoric, candidatii socialisti castiga in SUA cand electoratul este satul de sistemul politic clasic si doreste sa incerce si altceva " - John Nichols in revista The Nation... oare sa reprezinte un prim semn de intrebare din partea electoratului ?...
" Socialismul este calea catre democratie. Socialismul protejeaza mediul. Socialismul este cea mai mare speranta pentru tinerii care si-au vazut visele spulberate de salarii mici, de slujbele fara viitor si de economia post-recesiune " - Kshama Sawant , consilier municipal al orasului Seattle din partea partidului Alternativa Socialista din Statele Unite ale Americii.
Raspunsul il vom vedea in viitorul apropiat, cert este ca si noul primar de New-York vine din aripa stanga a Partidului Democrat sau un alt exemplu, conform unui sondaj realizat de Pew Institute din 2011 arata ca majoritatea tinerilor americani nu percep socialismul ca ceva neaparat rau.
Cert este ca programul acestei femei emigranta din India stabilita in State, este auroleat de o simbolistica socialista. In campanie cerea "taxa pentru milionari ", prin banii obtinuti finantandu-se educatia si serviciile sociale, un salariu de minim 15 dolari pe ora, in conditiile in care la nivel national este undeva la jumate sau preluand si din " doctrina " miscarii Occupy marshand pe ideea ca doreste protejarea celor 99% in revers cu doar cei 1% americani bogati.
Orasul Seattle a fost ca o manusa pentru programul ei, prin prizma faptului ca situatia locala era de asa natura incat i-a oferit tinte unde putea lovi. Acuzand fatis compania Boeing de "terorism economic " care si-a mutat catrafusele acum 10 ani la Chicago, deoarece nu a fost de acord cu revendicarile sindicale ale muncitorilor, chiar se poate spune ca a fost un atu pentru ea. Totusi, intrand in jocul alegerilor pe o "schema " socialista, Kshama nu doar ca a riscat,mai mult reprezenta un unicat pe scena politica americana. A fost curaj, a fost risc sau pur si simplu a simtit directia viitoare ?...Neincrederea patologica a americanilor in orice tine de socialism sau mai la stanga, vine nu doar din paroxismul epocii Mc Charty - J.E.Hoover, care credeau ca si norii de pe cer sunt comunisti :) ci pur si simplu dintr-o indoctrinare continua a ultimului secol... altfel cum s-ar putea explica ?... intr-un stat democratic, un senator cu convingeri socialiste cum este cazul lui Bernard Sanders din Vermont, a fost " nevoit " sa candideze ca independent deoarece avea convingerea ca va pierde daca isi exprima liber orientarea politica.
Bineinteles ca presa, chiar si cea care se tine liberala ( de stanga ) cum ar fi cazul The New York Times, face jocul establishmentului din Washington D.C. vazand din toata fateta acestei candidate asocieri cu lucrarile lui Trotki, nepunctand mai pregnant alte aspecte cu care si-a castigat mandatul, chiar la limita cum spun cei de la NYT si ca victoria a survenit in urma schimbarii circumscriptiilor electorale din Seattle. Chiar si in acel caz, tunurile au bubuit in directia ei, vadind groaza americana fata de orice ar atenta la jocul politic american.
Of course, cu o floare nu se face primavara, ideea e ca Sawant si-a jucat cartea ei cum a stiut, nu s-a ascuns in partea stanga a democratilor unde avea sanse si sprijin mult mai clare, ci a aratat in toata " goliciunea " ei ce culoare sau orientare politica are.
" Istoric, candidatii socialisti castiga in SUA cand electoratul este satul de sistemul politic clasic si doreste sa incerce si altceva " - John Nichols in revista The Nation... oare sa reprezinte un prim semn de intrebare din partea electoratului ?...
" Socialismul este calea catre democratie. Socialismul protejeaza mediul. Socialismul este cea mai mare speranta pentru tinerii care si-au vazut visele spulberate de salarii mici, de slujbele fara viitor si de economia post-recesiune " - Kshama Sawant , consilier municipal al orasului Seattle din partea partidului Alternativa Socialista din Statele Unite ale Americii.
Thursday, March 6, 2014
DICTATURA EUROPEANA
Spuneam in ultima postare ca lucrurile pot lua o anumita turnura in chestiunea ucraineana si se pare ca am avut dreptate. Dupa jocul pe care l-am numit cacealmist, sesizand ca nu mai poate sta cu mainile in san sau sa dea Domnul din ceruri ceva, UE incepe sa-si incoarde muschii. Tocmai l-am vazut pe D-nul Basescu vorbind de la Bruxelles, si involuntar a trebuit sa ma iau cu mainile de cap, cand vad reactia si atitudinea UE.
Ma intorc cu gandul involuntar in istorie si incerc sa gasesc precedente de tipul actiunii de azi al UE insa constat ca mi-e greu sa gasesc similitudini.
Cert este ca asist ( am ) la crearea, sa folosesc totusi un termen din istoria nationala..."monstruoasei coalitii ". Of course ca tre' sa si argumentez, gandurile si ideile mi se rotesc in cap, incercand sa iasa unul inaintea celuilalt :). Pai cine "dragii " nostrii conducatori nationali sau suprastatali, va mandateaza si mai mult chiar considerati ca v-au mandatat sa sariti la cap cu suma din cate spunea Basescu de 12 miliarde euro pentru ajutorarea, salvarea ???...Ucrainei ? Aceasta atitudine este curat dictatoriala si de sfidare a oricarui cetatean comunitar, deoarece ABSOLUT NIMENI nu i-a intrebat, macar si ca principiu democratic, daca sunt de acord cu angajarea acestei sume in directia statului ucrainean. Paroxismul este ca in alocutiunea basesciana, se vorbea despre nou instalatul regim la Kiev, ca de la sine inteles ca ar fi legitim fara niciun dubiu si ca si cum pomeneam anterior, toti ucraineenii cu drept de vot le-ar fi dat mandatul.
Tot ce s-a intamplat azi la Bruxelles sau pe unde s-or fi intalnit, caci oricum nu conteaza, aminteste de vechii satrapi ai Asiriei care nu doar ca sfidau, deoarece nici macar nu cunosteau regula jocului democratic, asadar avand circumstante...cel putin din punctul meu de vedere, deoarece nu am certitudinea ralierii celor 450 de milioane de comunitari la ideea mea, insa nu pot accepta sub nicio forma neconsultarea cetatenilor, pentru ca acest caz nu doar european cat si global are suficiente circumstante agravante la nivelul securitatii, incat sa decizi prin dictat...1. acordarea unei sume consistente din banii contribuabilului ( cand deficitele bugetare ale unor tari, scartzaie din toate partile ) si 2. recunoasterea si exprimarea "autoritati legitime" cand tot cunascatorul unei minime realitati de democratie stie ca nu e asa.
Bineinteles ca cele reliefate mai sus, le-am luat ca si chestiuni de principiu...fireste faptic era destul de dificil sa avem un consult de tip referendum la nivelul intregii uniuni, dar sensul ramane, iar ideea de monstruoasa coalitie o privesc in contextul in care, simtind ca ii aluneca pestele cel gras din mana, statele au inceput sa se coalizeze chit ca Germania cel putin, stie de robinetul putinian, care odata inchis ar strangula economia teutona.
Premonitia lui Ungureanu, cel putin pana la ora asta nu a fost semnalata, nimeni nedand inca ultimatumuri cuiva, constituind prin fapta ocuparea de teritorii, chiar cu populatii majoritare ca in cazul Prusiei Orientale. Insa, par-se ca majoritarii Crimeii au decis de unii singuri sa incerce o re-alipire, iar dupa zvonistica si alti rusi ucraineeni vor proceda la fel.
Cu toate ca ne revendicam ca urmasii anticei Elade ( Grecia ), si vorbim constant despre democratie, legitimitate etc se pare ca am luat din modele antichitatii doar partile mai putin eligibile cat cele mai mult convenabile ( oare si-a bagat Machiavelli coada ? :) )
Ma intorc cu gandul involuntar in istorie si incerc sa gasesc precedente de tipul actiunii de azi al UE insa constat ca mi-e greu sa gasesc similitudini.
Cert este ca asist ( am ) la crearea, sa folosesc totusi un termen din istoria nationala..."monstruoasei coalitii ". Of course ca tre' sa si argumentez, gandurile si ideile mi se rotesc in cap, incercand sa iasa unul inaintea celuilalt :). Pai cine "dragii " nostrii conducatori nationali sau suprastatali, va mandateaza si mai mult chiar considerati ca v-au mandatat sa sariti la cap cu suma din cate spunea Basescu de 12 miliarde euro pentru ajutorarea, salvarea ???...Ucrainei ? Aceasta atitudine este curat dictatoriala si de sfidare a oricarui cetatean comunitar, deoarece ABSOLUT NIMENI nu i-a intrebat, macar si ca principiu democratic, daca sunt de acord cu angajarea acestei sume in directia statului ucrainean. Paroxismul este ca in alocutiunea basesciana, se vorbea despre nou instalatul regim la Kiev, ca de la sine inteles ca ar fi legitim fara niciun dubiu si ca si cum pomeneam anterior, toti ucraineenii cu drept de vot le-ar fi dat mandatul.
Tot ce s-a intamplat azi la Bruxelles sau pe unde s-or fi intalnit, caci oricum nu conteaza, aminteste de vechii satrapi ai Asiriei care nu doar ca sfidau, deoarece nici macar nu cunosteau regula jocului democratic, asadar avand circumstante...cel putin din punctul meu de vedere, deoarece nu am certitudinea ralierii celor 450 de milioane de comunitari la ideea mea, insa nu pot accepta sub nicio forma neconsultarea cetatenilor, pentru ca acest caz nu doar european cat si global are suficiente circumstante agravante la nivelul securitatii, incat sa decizi prin dictat...1. acordarea unei sume consistente din banii contribuabilului ( cand deficitele bugetare ale unor tari, scartzaie din toate partile ) si 2. recunoasterea si exprimarea "autoritati legitime" cand tot cunascatorul unei minime realitati de democratie stie ca nu e asa.
Bineinteles ca cele reliefate mai sus, le-am luat ca si chestiuni de principiu...fireste faptic era destul de dificil sa avem un consult de tip referendum la nivelul intregii uniuni, dar sensul ramane, iar ideea de monstruoasa coalitie o privesc in contextul in care, simtind ca ii aluneca pestele cel gras din mana, statele au inceput sa se coalizeze chit ca Germania cel putin, stie de robinetul putinian, care odata inchis ar strangula economia teutona.
Premonitia lui Ungureanu, cel putin pana la ora asta nu a fost semnalata, nimeni nedand inca ultimatumuri cuiva, constituind prin fapta ocuparea de teritorii, chiar cu populatii majoritare ca in cazul Prusiei Orientale. Insa, par-se ca majoritarii Crimeii au decis de unii singuri sa incerce o re-alipire, iar dupa zvonistica si alti rusi ucraineeni vor proceda la fel.
Cu toate ca ne revendicam ca urmasii anticei Elade ( Grecia ), si vorbim constant despre democratie, legitimitate etc se pare ca am luat din modele antichitatii doar partile mai putin eligibile cat cele mai mult convenabile ( oare si-a bagat Machiavelli coada ? :) )
Monday, March 3, 2014
CACEALMEAUA VESTULUI
In zilele glorioase ale negocierilor de aderare ale Ucrainei la UE, "stralucitii " negociatori comunitari promiteau orice acestei tari naive, mai putin ajutor economic. Creduli din fire si visandu-se cum vor zburda ei liber prin bunastarea vestica ( neintelegand ca NICIODATA nu vor beneficia sau vor avea acces la ea ) tinerii patriei ucraineene creduli nu realizau cacealmeaua ce se juca pe idealurile lor. Caci perfidul occident la fel ca antecesorul perfid Albion, ii era simplu sa promita, nimic mai mult, deoarece cand Ianukovici spunea ca economia si infrastructura ucraineana necesita peste o suta de miliarde de euro, perfidul a strambat din nas o data...la a doua strigare ianukoviceana cand a lasat stacheta la vreo 40 miliarde, perfidul iar a strambat din nas... si uite asa la final cand se multumea cu firimituri bashca colea cateva miliarde , perfidul a spus sec...mai vedem. Estimp perfidul juca mai departe pe Maidan, vanzand credulilor integrare la pret de o chiftea. Inocentii, la fel cum eram si noi restul esticilor in anii '90 euforizati de promisiunile desarte ale UE, NATO etc, o tineau sus si tare ca vor orientare spre vest.
Nenea Obama si ceilalti lideri au jucat in continuare cacealmeaua, insa tigrul Putin stiind cu cine are de a face a pus la bataie gaze la preturi derizorii, bani, importuri de produse ucraineene fara taxe ( asta se cam uita in a se pomeni la televiziuni ), oricum ceva palpabil.
Cum zglobii copilasi si nu numai se otzareau la autoritati, nedorind un macel, Ianukovici a facut un pas indarat. Ei acum cand gluma s-a ingrosat, cand rusul a anulat preturile favorabile, cand cerea achitarea unor datorii anterioare...stupoare, nici un lider comunitar, doar nea Obama a promis un miliard ( cu ala nu se achita nici macar datoria la Gazprom ), nu se inghesuie cu bani ci doar vorbe.
Stiind ca totul era o cacealmea, omul de la Kremlin a pus punctul pe "i" si acum asteapta. Crimeea, mai nou bazinul Donetsk inteleg cacealmeaua si se organizeaza in directia oarecum fireasca, insa la urma urmei toata lumea se uita la copilul din casa, gandind ce-i lasa pentru viitor.
Cam asa stau lucrurile pana la ora cand astern aceste randuri, insa...normal situatia poate sa ia o anume intorsatura.
Ce mi se pare ciudat, este ca Ucraina a cerut Statelor Unite si Regatului Unit garantii de securitate, in caz de...
Stau si ma intreb oare de ce...si tocmai lor...? Ce au promis oare, si Ucraina sta si asteapta...?
Oare cacealmeaua tocmai incepe sau tocmai a luat sfarsit ?...vom vedea
Nenea Obama si ceilalti lideri au jucat in continuare cacealmeaua, insa tigrul Putin stiind cu cine are de a face a pus la bataie gaze la preturi derizorii, bani, importuri de produse ucraineene fara taxe ( asta se cam uita in a se pomeni la televiziuni ), oricum ceva palpabil.
Cum zglobii copilasi si nu numai se otzareau la autoritati, nedorind un macel, Ianukovici a facut un pas indarat. Ei acum cand gluma s-a ingrosat, cand rusul a anulat preturile favorabile, cand cerea achitarea unor datorii anterioare...stupoare, nici un lider comunitar, doar nea Obama a promis un miliard ( cu ala nu se achita nici macar datoria la Gazprom ), nu se inghesuie cu bani ci doar vorbe.
Stiind ca totul era o cacealmea, omul de la Kremlin a pus punctul pe "i" si acum asteapta. Crimeea, mai nou bazinul Donetsk inteleg cacealmeaua si se organizeaza in directia oarecum fireasca, insa la urma urmei toata lumea se uita la copilul din casa, gandind ce-i lasa pentru viitor.
Cam asa stau lucrurile pana la ora cand astern aceste randuri, insa...normal situatia poate sa ia o anume intorsatura.
Ce mi se pare ciudat, este ca Ucraina a cerut Statelor Unite si Regatului Unit garantii de securitate, in caz de...
Stau si ma intreb oare de ce...si tocmai lor...? Ce au promis oare, si Ucraina sta si asteapta...?
Oare cacealmeaua tocmai incepe sau tocmai a luat sfarsit ?...vom vedea
Saturday, March 1, 2014
UCRAINA
In limba rusa sau limbile slave, U-crai-na, ar veni crai-ul sau regatul, mai bine zis teritoriul de frontiera. Asa a stat situatia sute de ani legat de acest stat aparut pe harta lumii in actuala forma abia in 1991. Insa vazand in ultimele ore, la posturile de analiza politica romanesti cum tot felul de europarlamentari, fosti directori de servicii secrete sau analisti politici cum vin si-si dau cu parerea despre "criza" ucraineana te pufneste rasul. Nu mai departe, presedintele tarii numea o interventie ruseasca in Ucraina agresiune. Cand ma gandesc ca autoritatile noastre nu reusesc niciodata sa faca fata "agresiunii " viscolului de iarna rusesc cum a fost si in iarna aceasta, ma gandesc cum ar reusi ei sa stopeze prin bla-bla-urile lor o adevarata agresiune...
Insa ce mi-a starnit de-a dreptul o cascada de hohote de ras, au fost cuvintele fostului prim-ministru, ministru de externe si sef al serviciilor de informatii de exterior, recte Mihai Razvan Ungureanu. Spunea acest cetatean al patriei, ca in eventualitatea in care in urma deciziei Parlamentului rusesc de a da gir sau unda verde presedintelui rus Putin pentru o interventie armata in Peninsula Crimeea, fapta ar fi aproape o replica la indigo cu ultimatumul Germaniei naziste la 1 septembrie 1939 adresat Poloniei.
Sa le luam putzin secvential, stimate fost sef al diplomatiei romanesti. Asadar, Crimeea a fost sute de ani un teritoriu apartinand Rusiei tariste ulterior sovietice, pe care printr-un exces de marinimie N. Hrusciov, ucrainean de altfel, l-a facut cadou pe atunci republicii unionale Ucraina, in zilele lui de glorie. Cum in acele timpuri nici macar bunicii lui Ungureanu nu visau ca URSS se va destrama, cedarea acelei peninsule a fost privita ca si cum marinimosul Ungurean ar gratula un copil al ulitzei cu un pachet de pufuleti. Totusi URSS-UL a sucombat, asa ca peste noapte Ucraina s-a vazut cu ceva ce nu i-a apartinut niciodata, mai mult mostenind o puternica minoritate ( inclin sa cred ca majoritate ) rusa sau pe limba unor politologi gen Gusa sau Mungiu rusofona. ( Apropo limba ucraineana e o limba anglofona sau francofona ? asta asa pentru curiozitatea mea, mi-ar place sa aud raspuns de la cei din televizor :))) ) . Mai mult, intreg occidentul cu mic cu mare pornind de pe Potomac pana aci pe Dambovita noastra, unanim foloseste cuvantul legitimitate. Asadar unde este legitimitatea noii " puteri" ucrainiene instalata prin vocea dezlanata a strazii ? Unde sunt celebrele si atat de des invocatele alegeri libere si democratice sub observatia atenta a Occidentului :), care nu recunosc NICIODATA guverne sau puteri instalate altfel decat prin democratia reprezentativa si participativa ? Cand guvernul si parlamentul rus spun ca nu recunosc actuala putere ce reprezinta maxim un milion de stradali kieveni, fata de restul de aproximativ 50 milioane de ucrainieni pe care nici un exercitiu democratic nu i-a intrebat daca sunt de acord cu noua putere, se spune ca au atitudini de tip...imi vine sa rad din nou cetatene Ungureanu...nazist. Din ce se mai aude la radio Erevan, se pare ca nenumarati ucrainieni ( rusofoni :) ) din Harkov si Donetsk nu recunosc noua organigrama kieveana...ei pe cine reprezinta domnule Ungureanu ?, sau ei nu au voie sa fie ucrainieni... ei sunt CELEBRII :) rusofoni. Cand ma gandesc ce indivizi au reprezentat structurile Statului Roman la cel mai inalt nivel...nu pot sa spun decat ca suntem de rasul curcilor. Sa mergem mai departe, Crimeea are un statut de autonomie, intradevar nu stiu cat de larga, in cadrul Ucrainei, insa daca instalata putere NEALEASA de la Kiev recuza primul ministru crimeean, cred ca si viceversa s-ar potrivi, in sensul ca ambii sunt la fel de legitimi sau ilegitimi :) depinde din ce unghi doriti sa priviti, mai bine zis de la est la vest sau invers.
Bien-aussi ca acest diferend politic din proximitatea Romaniei are toate sansele sa escaladeze, insa daca printr-un joc al istoriei am avea alt tip de conducatori, ma intreb, ar avea vreunul curaj sa ceara Bucovina de Nord si cele trei judete de la Delta Dunarii ? teritorii eminamente romanesti de-a lungul istoriei...insa de aici incolo am cadea intr-un principiu al dominoului care...
O mica completare ar fi de facut in favoarea candidatului la presedentie...Germania daduse un ULTIMATUM Poloniei, invocand apararea populatiei germane din orasul deschis Danzig ( Gdansk ) si cerea deschiderea unui coridor spre zona invocata...pana la urma Reich-ul a pus Europa in fata unui fapt implinit...similar cu situatia actuala, nu ? :)))...hai, sa fim seriosi...
Insa ce mi-a starnit de-a dreptul o cascada de hohote de ras, au fost cuvintele fostului prim-ministru, ministru de externe si sef al serviciilor de informatii de exterior, recte Mihai Razvan Ungureanu. Spunea acest cetatean al patriei, ca in eventualitatea in care in urma deciziei Parlamentului rusesc de a da gir sau unda verde presedintelui rus Putin pentru o interventie armata in Peninsula Crimeea, fapta ar fi aproape o replica la indigo cu ultimatumul Germaniei naziste la 1 septembrie 1939 adresat Poloniei.
Sa le luam putzin secvential, stimate fost sef al diplomatiei romanesti. Asadar, Crimeea a fost sute de ani un teritoriu apartinand Rusiei tariste ulterior sovietice, pe care printr-un exces de marinimie N. Hrusciov, ucrainean de altfel, l-a facut cadou pe atunci republicii unionale Ucraina, in zilele lui de glorie. Cum in acele timpuri nici macar bunicii lui Ungureanu nu visau ca URSS se va destrama, cedarea acelei peninsule a fost privita ca si cum marinimosul Ungurean ar gratula un copil al ulitzei cu un pachet de pufuleti. Totusi URSS-UL a sucombat, asa ca peste noapte Ucraina s-a vazut cu ceva ce nu i-a apartinut niciodata, mai mult mostenind o puternica minoritate ( inclin sa cred ca majoritate ) rusa sau pe limba unor politologi gen Gusa sau Mungiu rusofona. ( Apropo limba ucraineana e o limba anglofona sau francofona ? asta asa pentru curiozitatea mea, mi-ar place sa aud raspuns de la cei din televizor :))) ) . Mai mult, intreg occidentul cu mic cu mare pornind de pe Potomac pana aci pe Dambovita noastra, unanim foloseste cuvantul legitimitate. Asadar unde este legitimitatea noii " puteri" ucrainiene instalata prin vocea dezlanata a strazii ? Unde sunt celebrele si atat de des invocatele alegeri libere si democratice sub observatia atenta a Occidentului :), care nu recunosc NICIODATA guverne sau puteri instalate altfel decat prin democratia reprezentativa si participativa ? Cand guvernul si parlamentul rus spun ca nu recunosc actuala putere ce reprezinta maxim un milion de stradali kieveni, fata de restul de aproximativ 50 milioane de ucrainieni pe care nici un exercitiu democratic nu i-a intrebat daca sunt de acord cu noua putere, se spune ca au atitudini de tip...imi vine sa rad din nou cetatene Ungureanu...nazist. Din ce se mai aude la radio Erevan, se pare ca nenumarati ucrainieni ( rusofoni :) ) din Harkov si Donetsk nu recunosc noua organigrama kieveana...ei pe cine reprezinta domnule Ungureanu ?, sau ei nu au voie sa fie ucrainieni... ei sunt CELEBRII :) rusofoni. Cand ma gandesc ce indivizi au reprezentat structurile Statului Roman la cel mai inalt nivel...nu pot sa spun decat ca suntem de rasul curcilor. Sa mergem mai departe, Crimeea are un statut de autonomie, intradevar nu stiu cat de larga, in cadrul Ucrainei, insa daca instalata putere NEALEASA de la Kiev recuza primul ministru crimeean, cred ca si viceversa s-ar potrivi, in sensul ca ambii sunt la fel de legitimi sau ilegitimi :) depinde din ce unghi doriti sa priviti, mai bine zis de la est la vest sau invers.
Bien-aussi ca acest diferend politic din proximitatea Romaniei are toate sansele sa escaladeze, insa daca printr-un joc al istoriei am avea alt tip de conducatori, ma intreb, ar avea vreunul curaj sa ceara Bucovina de Nord si cele trei judete de la Delta Dunarii ? teritorii eminamente romanesti de-a lungul istoriei...insa de aici incolo am cadea intr-un principiu al dominoului care...
O mica completare ar fi de facut in favoarea candidatului la presedentie...Germania daduse un ULTIMATUM Poloniei, invocand apararea populatiei germane din orasul deschis Danzig ( Gdansk ) si cerea deschiderea unui coridor spre zona invocata...pana la urma Reich-ul a pus Europa in fata unui fapt implinit...similar cu situatia actuala, nu ? :)))...hai, sa fim seriosi...
Subscribe to:
Posts (Atom)